Crijns / Janich Interne Kommunikation von Unternehmen

Psychologische, kommunikationswissenschaftliche und kulturvergleichende Studien
2. Auflage 2009
ISBN: 978-3-531-91819-8
Verlag: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Format: PDF
Kopierschutz: 1 - PDF Watermark

E-Book, Deutsch, 266 Seiten, eBook

Reihe: Europäische Kulturen in der Wirtschaftskommunikation

Rogier Crijns ist Abteilungsleiter für den Fachbereich Deutsch am Department of Business Communication der Radboud Universität Nijmegen, Niederlande.
Prof. Dr. Nina Janich ist Professorin für Germanistische Sprachwissenschaft an der Technischen Universität Darmstadt.

Zielgruppe

Professional/practitioner

Autoren/Hrsg.

Crijns, Rogier

Janich, Nina

Inhaltsverzeichnis

1;Inhalt;6
2;Einleitung;7
3;Information und Kommunikation in Organisationen – eine Facette der Organisationskultur: Ein verhaltensorientierter Ansatz zur Analyse der Kultur in Organisationen;12
3.1;1 Einleitung;12
3.2;2 Erklärungsmodelle der Organisationskultur;13
3.2.1;2.1 Organisationskultur als Variable oder als Metapher?;13
3.2.2;2.2 Integration von Metaphern- und Variablenansatz;15
3.2.3;2.3 Schlussfolgerungen;19
3.3;3 Analyseebenen der Organisationskultur;20
3.3.1;3.1 Interaktionen der Organisationsmitglieder;20
3.3.2;3.2 Materielle Artefakte und Symbole;25
3.3.3;3.3 Weitere Analyseebenen;26
3.3.4;3.4 Schlussfolgerungen;28
3.4;4 Die Entwicklung des Beobachtungssystems;28
3.4.1;4.1 Verhaltensbeobachtung als Zugang zur Organisationskultur;29
3.4.2;4.2 Das Kategoriensystem;33
3.4.3;4.3 Konzeption des Beobachtungsprozesses;36
3.5;5 Kommunikations- und Informationskultur als eine Facette der Organisationskultur;38
3.6;Literatur;38
4;Erfassung und Analyse subjektiver Eignungstheorien: Eine explorative Untersuchung zur Fundierung betrieblicher Personalentwicklung;42
4.1;1 Theoretische Grundlagen;42
4.1.1;1.1 Subjektive Theorien;42
4.1.2;1.2 Subjektive Theorien in Organisationen;45
4.1.3;1.3 Subjektive Theorien über berufliche Eignung;46
4.1.4;1.4 Personalentwicklung;48
4.1.5;1.5 Zur Bedeutung subjektiver Eignungstheorien für die betriebliche Personalentwicklung;50
4.1.6;1.6 Fragestellung;51
4.2;2 Methoden;52
4.2.1;2.1 Forschungsansatz und Leitkriterien;52
4.2.2;2.2 Untersuchungskontext;53
4.2.3;2.3 Stichprobe;53
4.2.4;2.4 Untersuchungsablauf;54
4.2.5;2.5 Methoden der Datenerhebung;54
4.2.6;2.6 Datenauswertung;59
4.3;3 Ergebnisse;60
4.3.1;3.1 Ergebnisse der Repertory-Grid-Technik;60
4.3.2;3.2 Ergebnisse der Methode kritischer Ereignisse;60
4.3.3;3.3 Vergleich der Kategoriensysteme Repertory-Grid und kritische Ereignisse;61
4.3.4;3.4 Integriertes Kategoriensystem;61
4.4;4 Diskussion;68
4.4.1;4.1 Interpretation der Ergebnisse;68
4.4.2;4.2 Geltungsbereich der Ergebnisse;73
4.4.3;4.3 Erkenntniswert und Nutzen der Untersuchung;74
4.4.4;4.4 Ausblick auf weitere Forschungsfragen;75
4.5;Literatur;76
5;Communities of Practice als Wissensmanagementmethode zur Förderung des Wissensaustauschs: Eine Analyse der motivationalen Faktoren;80
5.1;1 Einleitung;80
5.2;2 Wissen und Wissensaustausch;81
5.2.1;2.1 Wissen – eine Begriffsklärung;82
5.2.2;S;84
5.2.3;E S;84
5.2.4;E;84
5.2.5;2.2 Wissensaustausch;85
5.3;3 Communities of Practice;86
5.3.1;3.1 Definition und Verbreitung des Community of Practice-Ansatzes;86
5.3.2;3.2 Charakteristika von Community of Practice;87
5.3.3;Eigenschaften von Communities of Practice;88
5.3.4;3.3 Gestaltung und Förderung von Community of Practice;89
5.3.5;3.4 Legitimierung einer informalen Organisationsstruktur;89
5.4;4 Motivationspsychologische Faktoren;90
5.4.1;4.1 Motiv, Anreiz und Motivation;91
5.4.2;4.2 Intrinsische und extrinsische Motivation beim Wissensaustausch;92
5.4.3;4.3 Motivationstheorien;92
5.4.4;4.4 Motivnennungen aus der Literatur;95
5.5;5 Fragestellung und Untersuchungsdesign;98
5.6;6 Expertenbefragung;99
5.6.1;6.1 Methoden;99
5.6.2;6.2 Ergebnisse;101
5.7;7 Standardisierte Untersuchung;105
5.7.1;7.1 Methoden;105
5.7.2;7.2 Ergebnisse;107
5.8;8 Diskussion;108
5.8.1;8.1 Geltungsbereich der Ergebnisse;108
5.8.2;8.2 Erkenntniswert und Implikationen der Untersuchungen;109
5.8.3;8.3 Gestaltungsempfehlungen für die Praxis;110
5.9;Literatur;112
6;Die „ganze Welt“ von Siemens? Selbstdarstellungsstrategien des Unternehmens in der Mitarbeiterzeitschrift SiemensWelt;116
6.1;1 Ziel und Gegenstand der Untersuchung;116
6.2;2 Das Medium Mitarbeiterzeitschrift;117
6.3;3 Kommunikationsstrategien in der;119
6.3.1;3.1 Funktionen der Mitarbeiterzeitschrift;119
6.3.2;3.2 Strategien der positiven Selbstdarstellung;124
6.4;4 Leserbriefe als Feedback-Methode im Medium Mitarbeiterzeitschrift;134
6.4.1;4.1 Textsorte Leserbrief;135
6.4.2;4.2 Leserbriefe in Mitarbeiterzeitschriften: Ein Widerspruch?;135
6.5;5 Wahrnehmung der Kommunikationsstrategien durch die Leser;137
6.5.1;5.1 Leserbriefkategorien;137
6.5.2;5.2 Leserstellungnahmen...;139
6.6;6 Fazit und Ausblick;150
6.7;Literatur;152
7;Culture and Communication in a Multinational. An Investigation into the Global and Local Aspects in the Internal Communication of a Multinational;155
7.1;1 Introduction;155
7.2;2 Objectives of the research;156
7.2.1;2.1 Conceptualization of the problem;157
7.2.2;2.2 The impact of the matrix structure;157
7.2.3;2.3 The influence of culture on the organizational structure and communication;158
7.2.4;2.4 The corporate-local conflict;159
7.3;3 Methodology;160
7.3.1;3.1 Type of research;160
7.3.2;3.2 Methods of research;161
7.3.3;3.3 Research Units;163
7.3.4;3.4 Analysis;164
7.4;4 Results;165
7.4.1;4.1 Desk research;165
7.4.2;4.2 Results interviews;165
7.4.3;4.3 Results Survey;169
7.4.4;1. The overall indication by employees towards quality, speed, and;169
7.4.5;attention paid to internal communication is rather negative.;169
7.4.6;2. The different means of communication available in all parts of the;170
7.4.7;organization showed the differences in more detail.;170
7.4.8;3. The employees were also asked about meetings in general.;170
7.5;References;173
8;Language as a barrier for accounting harmonization in Europe;174
8.1;1 Introduction;174
8.1.1;1.1 Structure of the article;175
8.1.2;1.2 Communication, harmonization and standardization;175
8.2;2 Annual accounts versus group reports;176
8.3;3 Fourth Council Directive;177
8.4;4 The concept of;179
8.4.1;4.1 TFV in the UK;179
8.4.2;4.2 TFV in the Fourth Directive;181
8.4.3;4.3 Germany and TFV;182
8.4.4;4.4 Sweden and TFV;184
8.4.5;4.5 TFV in other countries14;186
8.4.6;4.6 Discussion on TFV as a basis for group reports;188
8.5;(TFV);179
8.6;5 The mandatory layout in the Fourth Directive;189
8.6.1;5.1 Methodology;191
8.6.2;5.2 Analysis of the layouts;192
8.6.3;Sweden;194
8.6.4;Germany;195
8.6.5;5.3 Discussion on the mandatory layout as a base for group reports;197
8.7;6 Conclusions and a theoretical basis for further research;199
8.8;References;201
8.9;Codes and acts available on Internet;205
8.9.1;Sweden:;205
8.9.2;Germany:;205
8.9.3;European Union Fourth Directive:;205
9;Interne Kommunikation bei Insourcingdeals;207
9.1;1 Einleitung;207
9.1.1;1.1 Effektivitätsmessung beim Planungsvorgang;208
9.1.2;1.2 Zielsetzung;209
9.2;2 Die Fallstudie;210
9.3;3 Insourcing;212
9.3.1;3.1 Phasen eines Insourcingprozesses;213
9.3.2;3.2 Die Organisation des Insourcings;215
9.3.3;3.3 Unterschiede in den Betriebskulturen;217
9.4;4 Kommunikation beim Insourcing;218
9.4.1;4.1 Drei Dimensionen interner Kommunikation;218
9.4.2;4.2 Organisation und Akteure der Kommunikation;219
9.4.3;4.3 Der Kommunikationsprozess;222
9.4.4;4.4 Die Kommunikationsinhalte;228
9.4.5;4.5 Bewertung der Kommunikationsqualität in der Fallstudie;231
9.5;5 Zusammenfassende Empfehlungen und Ausblick;233
9.5.1;Literatur;235
10;Der nationale Fusionsprozess als unternehmenskultureller Schock?;237
10.1;1 Einleitung;237
10.2;2 Theoretische Grundlagen: Das Kulturkonzept als Erklärungsmodell für Fusionsprozesse;238
10.2.1;2.1 Kulturelle Überschneidungssituation;238
10.2.2;2.2 Einflussfaktoren und deren Wirkungen auf Fusion als unternehmenskultureller Überschneidungssituation;239
10.3;3 Methode der Untersuchung;250
10.4;4 Ergebnisse der Untersuchung;251
10.4.1;4.1 Unternehmenskulturelle Unterschiede;252
10.4.2;Kleine Landbank Große Stadtbank;253
10.4.3;4.2 Kulturschock;254
10.4.4;4.3 Akkulturation;256
10.4.5;4.4 Erfolgskritische Faktoren;259
10.5;5 Ableitung von Interventionsempfehlungen bei Fusionen als interkulturellen Handlungsfeldern;262
10.5.1;5.1 Authentische Kommunikation;263
10.5.2;5.2 Kulturanalyse;263
10.5.3;5.3 Kontakt;264
10.5.4;5.4 Lerntransfer;265
10.6;Literatur;265

Kommunikation im Unternehmen.- Information und Kommunikation in Organisationen — eine Facette der Organisationskultur: Ein verhaltensorientierter Ansatz zur Analyse der Kultur in Organisationen.- Erfassung und Analyse subjektiver Eignungstheorien: Eine explorative Untersuchung zur Fundierung betrieblicher Personalentwicklung.- Communities of Practice als Wissensmanagementmethode zur Förderung des Wissensaustauschs: Eine Analyse der motivationalen Faktoren.- Die „ganze Welt“ von Siemens? Selbstdarstellungsstrategien des Unternehmens in der Mitarbeiterzeitschrift SiemensWelt.- Interne Kommunikation unter internationaler Perspektive.- Culture and Communication in a Multinational. An Investigation into the Global and Local Aspects in the Internal Communication of a Multinational.- Language as a barrier for accounting harmonization in Europe.- Kommunikation in Konflikten: Fusionen und Kooperationen.- Interne Kommunikation bei Insourcingdeals.- Der nationale Fusionsprozess als unternehmenskultureller Schock?.

Leseproben

Language as a barrier for accounting harmonization in Europe Tryggve Söderblom (S. 171-172)

1 Introduction

European accounting harmonization has been a popular subject for accounting research for many years and the political unification of Europe has not only increased the general interest for this subject but has also extended the opportunities for research as well as the need. The European Union Fourth Directive for the treaty of the annual accounts of limited companies (78/660/EEC) was an important step in the harmonization process. A report from the implementation of the Fourth Directive executed in 1998 came to the conclusion that the directive had been well implemented by the Member States (European Commission 2000) but a number of research reports and studies shows that it is still a challenge to compare information in annual financial statements from different European countries (e.g. Weetman &, Gray 1991, Van der Tas 1992, Theunisse 1994, Frost 1994, Garrod &, Sieringhaus 1995, Peill 2000, Aisbitt 2001, d`Arcy 2001).

The introduction to the Fourth Directive states that there is a need for coordination and transparency in this area since limited companies often extend their activities outside their own national territory. At the same time, they offer no protection for third parties except for their own net assets. One other major concern besides the protection of creditors is to set a minimum of equivalent legal requirements on the financial information provided by companies competing within the European Union. These aspects of the harmonization interest first of all investors and the capital market but other interested partners will raise different requirements.

One interested partner with different needs is made up by multinational companies with subsidiaries in several European countries. These companies have to collect financial information from their foreign units in order to fulfil the requirements for consolidated financial statements but also for management control purpose. The last decade has experienced a boom in cross-border mergers but it is, however, striking how limited the contribution of research in group internal accounting harmonization has been. The interest of multinational companies is addressed in most cases only in a short note in the introduction to the project (e.g. Peill 2000, 5, Pape 1997, 58, Blake et al. 1998b, 144). A recent exception is Fagerström (2002) who studied the choice of accounting methods in the adjustment process from foreign subsidiaries to Swedish multinational stock-listed companies. The study pointed at several matters which lead to low comparability of information from the foreign units.

1.1 Structure of the article

This article discusses language as a barrier in internal group reporting2 between Sweden and Germany, two countries belonging to the same accounting tradition. This is accomplished by studying two central items in the Fourth Directive, the (concept of) true and fair view3 and the mandatory layout of the accounts. An interpretation is that key concepts in accounting can get different meanings or are translated differently in the accounting context they are used in, even if the accounting tradition is supposed to be the same. It is argued here that the Fourth Directive fails to offer a common basis for group internal accounts.

Finally, the consequences of this failure and a theoretical framework for the subject are discussed. As discussed further in section 4, TFV is controversial and it has been a popular subject for accounting research since decades. The ideas discussed here are derived from an ongoing field study on group reporting from Swedish subsidiaries in Germany, which is the reason why these countries will be considered in detail. Sections 3, 4, and 5 are based on earlier working papers4 (Söderblom 2001, Söderblom 2002).

Über Autor(innen)

Rogier Crijns ist Abteilungsleiter für den Fachbereich Deutsch am Department of Business Communication der Radboud Universität Nijmegen, Niederlande. Prof. Dr. Nina Janich ist Professorin für Germanistische Sprachwissenschaft an der Technischen Universität Darmstadt.