Mayer Corona-injecties vanuit spiritueel gezichtspunt

de uitwerking ervan op lichaam en ziel en op het leven na de dood
1. Auflage 2022
ISBN: 978-3-89060-370-4
Verlag: Neue Erde
Format: EPUB
Kopierschutz: 6 - ePub Watermark

E-Book, Deutsch, 356 Seiten

Hoe werken de Corona-injecties op de ziel en de geest en op het leven na de dood? Deze vragen worden onderzocht met de methodes van bovenzintuiglijk onderzoek. Het boek bevat ervaringsverslagen en bijdragen aan de discussie van meer dan 50 schrijvers.
En wat blijkt? Het is niet een "onschuldig prikje", maar een heftige ingreep op het subtiele samenspel van lichaam, ziel en geest. Dat heeft zijn uitwerkingen tot over de dood heen. In plaats van dat ze zich normaal verder kunnen ontwikkelen, kunnen zielen aardegebonden blijven en diep lijden. De mens staat voor een kruispunt van wegen.
Hoewel veel van wat hier uiteengezet wordt, de mens aanvankelijk angst aan zou kunnen jagen, willen de auteurs uitsluitend nuchtere informatie geven en laten zien hoe gevaccineerden en niet-gevaccineerden met een open oog en zonder angst met dit thema kunnen omgaan.

Autoren/Hrsg.

Mayer, Thomas

Inhaltsverzeichnis

Uitnodiging tot lezen
Voorwoord

Deel 1. Waarnemingen
Grondgedachten
Het fysiek zichtbare
Bovenzintuiglijk onderzoek
Bovenzintuiglijke waarnemingen aan gevaccineerde mensen
Het onderzoek van de entstoffen
Geestelijke Corona-injecties
Schade door medicijnen in het leven na de dood
Corona-vaccinatieschade in het leven na de dood
De Covid19-ziekte vanuit bovenzintuiglijk gezichtspunt

Deel 2. Andere auteurs
Rudolf Steiner over vaccinaties
Elaïm Gairo: Covid19: aanval op de geestelijke ontwikkeling van de mens
Heinz Grill: Het duistere schaduwspook in de kosmos 167
Ajra Pogacnik: Inbreuk op de heilige ruimte van ons wezen 171
Robin Kaiser: Uitwerking op toekomstige incarnaties
Ines Siri Troost: Bruggenmensen

Deel 3. Discussie
Over de grondslagen en de gevolgen van de inentingen
Persoonlijke ervaringen met de Corona-injecties
Waarom nemen gevaccineerden zo weinig waar van hun eigen veranderingen?
Opstellingen in verband met het Corona-vaccinatie-wezen
Op het snijvlak tussen ongevaccineerden en gevaccineerden
Visie van kunstenaressen en kunstenaars
Vreemd in de evolutie
Ter vergelijking: hoe werken inentingen tegen mazelen?
Wat zijn ziektes en besmettingen eigenlijk?
Karmische achtergronden
Wat is transhumanisme?
Hoe kunnen soratische geesten binnendringen?
Verzameling of versplintering
Worden Covid 19 als ziekte, de inenting en lockdowns gevoed uit dezelfde geestelijke bron?
De nieuwe zondeval
Alles is goed als je het maar diep genoeg aankijkt
Wat-te-doen-knipsels

Deel 4. Samenvatting
Bronvermelding

Leseproben

Het fysiek zichtbare
Laten we eerst kijken naar het fysieke gebied, voordat we overgaan naar het bovenzintuiglijke gebied. Hoe werkt de covid19-ziekte? En wat zijn de medische bijwerkingen van de Corona-injecties? Hoe gevaarlijk is covid19?
Wat deze vraag betreft schrijft het Duitse ministerie van Volksgezondheid in een informatietractaat in de zomer van 2020: “De infectie verloopt in de meeste gevallen mild en is voor de meeste mensen niet levensbedreigend. Het virus kan griepachtige verschijnselen bewerkstelligen, zoals hoesten, vermoeidheid en koorts. Bij een zwaar verloop kunnen daar ademhalingsproblemen of een longontsteking bijkomen. De meeste ziek geworden mensen zijn te helpen met rust, veel drinken en, waar nodig, koortsverlagende middelen.“2 Deze nuchtere uitspraken staan in een schril contrast met de emotionele geladenheid van dit thema. Daarover te spreken en te schrijven is niet eenvoudig. Voor veel mensen is het heden ten dage een belangrijk criterium, als je je bezig houdt met een tekst of met een gesprek, of de Covid19-ziekte daarin wel ernstig genoeg genomen wordt. Alleen al een licht vermoeden dat die niet ernstig genoeg genomen wordt werkt al als een trigger, en dan nemen mensen er direct afstand van. In feite zijn er gevallen waar de Covid19 een heel zwaar verloop heeft. Ook bovenzintuiglijk gezien ziet die ziekte er problematisch uit. Dat zal in de loop van dit boek preciezer worden beschreven. Maar laten we eerst blijven bij het uiterlijke ervan, laten we de centrale statistische getallen eens bekijken. Wereldwijd zijn er hele betrouwbare gegevens voorhanden over de mortaliteit bij Covid19. Gemiddeld sterven van alle geïnfecteerde mensen 0,15 %, dat betekent 150 van de 100.000.3 Dat komt overeen met het mortaliteitsgetal van een echte griep (influenza), dat tussen de 0,1 en 0,2 % ligt. Omgekeerd betekent dat: 99,85 % van de zieken overleven de ziekte en zijn daarna immuun. Het risico om te sterven voor de bevolking tot 65 jaar ligt in infectiebrandhaarden zelfs in de ordegrootte van een dagelijkse autorit naar het werk.4 Kwetsbare groepen zijn mensen die heel oud zijn of duidelijk onderliggende ziektes hebben. Bij deze mensen neemt het gevaar op een zwaar ziekteverloop en de stervenskans statistisch duidelijk toe. In ieder geval is ook voor deze mensen het Coronavirus niet gevaarlijker dan andere mogelijkheden om ziek te worden. De gemiddelde leeftijd van de mensen die aan en met Covid19 zijn gestorven ligt in alle landen boven de 80 jaar (!) en komt overeen met de normale levensverwachting. Bijna de helft van de mensen was van aanvang af aan door “kruisimmuniteit” beschermd tegen Covid19, op grond van vroeger doorgemaakte infecties met één van de verkoudheids-Corona-virussen of andere virussen. Tien studies vanuit de hele wereld hebben de kruisimmuniteit binnen de bevolking onderzocht. De gemiddelde waarde van de resultaten bedraagt 46 %, en dat was al zo bij het begin van de pandemie.5 Waarom vaccineren?
Gezien dit ziekteprofiel kun je je afvragen, waarom je je überhaupt zou laten vaccineren. De meeste mensen hebben, als je alles tegen elkaar afweegt, daar weinig voordeel van. Daarom zou – onder normale omstandigheden – de wens om ingeënt te worden vermoedelijk even groot moeten zijn als bij de huidige griepvaccinaties. Om desondanks een massa-inenting door te zetten, bouwden de regeringen sedert het voorjaar van 2020 een sterke vaccinatiedruk op. Dat was alleen maar mogelijk doordat ze stelselmatig de alternatieven voor inenting buiten beschouwing lieten, zoals bijvoorbeeld: de versterking van het immuunsysteem, de profylaxe bij risicogroepen en de vroegtijdige behandeling van het ziekteproces. Ook in het geciteerde tractaat van het (Duitse) Ministerie van Volksgezondheid staat niets over een doelgerichte behandelingsmogelijkheid door een arts. In feite kun je het ziekteverloop met natuurlijke, homeopathische en antroposofische medicamenten heel goed ondersteunen, zoals Dr. Frank Meyer en dr. Johannes Wilkens in hun boek „Corona natuurlijk behandelen“ beschrijven. Ook een aantal allopathische medicamenten, die al tientallen jaren bekend zijn laten goede resultaten zien. Een groep Amerikaanse wetenschappers evalueerde heel overzichtelijk de onderzoeken naar medicamenten voor een Covid19-behandeling. Op de site https://c19early.com zijn, ten tijde van de uitgave van dit boek, 856 studies te vinden met betrekking tot 24 medicamenten (status sept. 2021). Deze studies wijzen naar verbazingwekkende verbeteringen in het ziekteverloop, zoals bijvoorbeeld: proxalutamide rond de 86%, povidone-jodine rond de 71 %, ivermectine rond de 68 %, zink rond de 54%, vitamine D rond de 42%, aspirine rond de 37%, hydroxychloroquine rond de 27% en vitamine C brengt een verbetering van 17%. Alleen al met vitamines en zink zou men volgens deze studies veel kunnen bereiken, ook als profylaxe. Er zijn verbazingwekkend veel werkzame en zeer goedkope medicamenten voor Covid19. Deze werden door de regeringen niet bevorderd of zelfs ook niet toegelaten, daarentegen pushten en financierden deze regeringen enkel en alleen de Coronavaccinaties. Bij de bevolking werd de indruk gewekt dat er geen medicamenten waren en dat in zo’n hopeloze situatie alleen de vaccinatie ons kan helpen. De lockdowns, de inperkingen van de grondrechten en de mondmasker-plicht waren verder belangrijke middelen, waardoor de pandemie in de aandacht zou blijven en om druk uit te oefenen om zich te laten vaccineren: om de kwellingen van de lockdowns te laten eindigen moet men zich wel laten injecteren. Om dit te onderbouwen werd een sleutelrol toebedeeld aan de PCR-tests. “Positief getest” werd als “besmet” aangeduid, hoewel het in het beste geval inderdaad een “besmetting” betekent, maar geen ziektegeval. Van meerdere kanten wordt bevestigd dat de PCR-test veel te gevoelig is om uitsluitend te bewijzen dat je ziek bent.6 Virussen zijn er overal, je vindt bijvoorbeeld resten van het Epstein-Barr-virus bij 95 % van alle mensen, maar slechts heel weinig mensen worden ziek aan de klierenkoorts van de ziekte van Pfeiffer.7 Nog maanden na het doorgemaakt hebben van een Covid19-infectie kan een immuun geworden en gezonde mens bij een test positief worden bevonden. Ook het aantal technische foutresultaten werd nooit precies bepaald en daar werd ook geen rekening mee gehouden, terwijl alle andere meetmethoden steeds geijkt moesten worden. De massatesten leveren dan ook geen duidelijke getallen op, maar het lukte wel om ze in de media als onderbouwing te laten gelden voor de lockdowns. En door de voortdurend toenemende testverplichtingen hadden de politici invloed op de getallen: als er meer getest wordt, vind je ook meer… Daarentegen was blijkbaar een systematisch gegevensonderzoek politiek ook niet gewenst. Daarop wijst dat dit al in het voorjaar van 2020 door wetenschappers werd geëist, maar door de politiek steeds weer werd afgewezen.8 Om alle gegevens over het infectieverloop te verkrijgen, zou men een vaste, representatieve groep van meerdere tienduizenden mensen constant op infecties en immuunreacties (antilichamen en T-cellen) moeten onderzoeken. Gelijktijdig met de lockdowns was er een vaccinatie-tromgeroffel in de media, dat vergezeld ging met suikerbrood of de zweep. Raadgevend onderzochten sociologen van de Berlijnse Humboldt-universiteit, met welke methodes twijfelaars tot Coronavaccinatie konden worden aangezet: door laagdrempelige lokkende aanbiedingen, zoals bijvoorbeeld kleine geldgeschenkjes alsmede door scherpe repressies tegen onwilligen en het afnemen van grondrechten.9 De categorisering van grondrechten in een eerste en een tweede klasse (vaccinatie-apartheid), is duidelijk in strijd met de grondwet, maar dat interesseerde onze regeringen niet, ze zetten het toch door in de politiek. Daaropvolgend lieten veel mensen zich vaccineren, omdat ze weer wilden “reizen”, “naar een concert wilden gaan”, of “hun werkplek niet verliezen” wilden. Helpen de injecties überhaupt?
Een grondprobleem bestaat hierin, dat vaccinaties je niet werkelijk beschermen tegen een zich steeds weer muterend virus. Er werd gesuggereerd, dat het virus, indien iedereen zich zou laten inenten zou kunnen worden uitgeroeid, hoewel die uitspraak elke wetenschappelijke basis mist. Bij het griepvirus moet elk jaar opnieuw worden ingeënt, het nut ervan is nog heel omstreden. Gegevens uit de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Singapore wijzen uit dat gevaccineerde personen, die geïnfecteerd werden met de delta-variant van het Corona-virus, precies zoveel virusmateriaal in hun neus kunnen hebben als ongevaccineerde personen. Zij zijn daarmee even “besmettelijk” als ongevaccineerde personen.10 Een onderzoek in Massachusetts in juli 2021 toonde aan, dat ongevaccineerde mensen zelfs minder ziek werden van Covid19 dan gevaccineerden.11 In augustus 2021 stegen bij de wereldkampioen-vaccineren...

Über Autor(innen)

Meditatieleraar, auteur, burgerrechtactivist