Banscherus / Engel / Mindt Differenzierung im Hochschulsystem

Nationale und internationale Entwicklungen und Herausforderungen
1. Auflage 2015
ISBN: 978-3-8309-8238-8
Verlag: Waxmann Verlag GmbH
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, 328 Seiten

Differenzierung, oft in Verbindung mit Schlagworten wie Exzellenz, Wettbewerb oder Diversität, hat sich seit den 1980er Jahren zu einem hochschulpolitischen Schlüsselbegriff entwickelt. Diese Entwicklung hat in den letzten Jahren durch die weltweite Diskussion über World Class Universities zusätzlichen Auftrieb erhalten. Differenzierung kann in Hochschulsystemen in unterschiedlichen Formen erfolgen, und auch wissenschaftliche sowie hochschulpolitische Debatten über Differenzierung verlaufen entlang verschiedener Diskussionslinien.

In diesem Band werden ausgewählte Beiträge zur Differenzierungsdebatte präsentiert, die bei der 8. Jahrestagung der Gesellschaft für Hochschulforschung im März 2013 an der Berliner Humboldt-Universität vorgestellt wurden. Die Beiträge blicken aus nationaler und internationaler Perspektive auf dieses Thema, wobei vier Aspekte zentral sind: (1.) die Systemebene, auf der insbesondere institutionelle horizontale und vertikale Differenzierungsmuster betrachtet werden, (2.) die Wirkungen konkreter Differenzierungsimpulse auf die Hochschullandschaft wie der Etablierung von Qualitätssicherung oder neuen Steuerungsmodellen, (3.) Differenzierungsprozesse, die insbesondere das Hochschulpersonal betreffen, sowie (4.) Differenzierungsprozesse, die sich auf Studierende auswirken.

Autoren/Hrsg.

Banscherus, Ulf

Engel, Ole

Mindt, Anne

Spexard, Anna

Wolter, Andrä

Inhaltsverzeichnis

1;Buchtitel;1
1.1;Inhalt;5
1.2;Grußwort;7
1.3;Vorwort;9
2;Ulf Banscherus, Ole Engel, Anna Spexard, Andrä Wolter: Differenzierung als Thema von Hochschulpolitik und Hochschulforschung: Ein hochaktueller „Klassiker“;11
2.1;1 Einleitung;11
2.2;2 Vielfalt unterschiedlicher Differenzierungsmodelle;13
2.2.1;2.1 Gegenstandsbezogene Differenzierungsmodelle;14
2.2.1.1;Funktionale Differenzierung;14
2.2.1.2;Disziplinäre und sektionale Differenzierung;14
2.2.1.3;Institutionelle Differenzierung und vergleichbare Ansätze;15
2.2.1.4;Programmdifferenzierung;16
2.2.2;2.2 Relationale Differenzierungsmodelle;16
2.2.2.1;Horizontale Differenzierung;17
2.2.2.2;Vertikale und hierarchische Differenzierung;17
2.2.3;2.3 Gruppenbezogene Differenzierungsmodelle;18
2.2.3.1;Differenzierung und Studierende;19
2.2.3.2;Differenzierung und wissenschaftliches Personal;19
2.3;3 Phasen des hochschulpolitischen Differenzierungsdiskurses in Deutschland;20
2.3.1;3.1 Differenzierung als Ergebnis situativen politischen Handelns;21
2.3.2;3.2 Differenzierung als programmatisches Konzept;22
2.3.3;3.3 Differenzierung als hochschulpolitisches Leitmotiv;23
2.3.4;3.4 Differenzierung als strategisches Ziel hochschulpolitischer Reforminitiativen;24
2.4;4 Exemplarische Zugänge zur Differenzierungsforschung;26
2.4.1;4.1 Perspektive: Systemebene;26
2.4.2;4.2 Perspektive: Differenzierungsimpulse;29
2.4.3;4.3 Perspektive: Hochschulpersonal;31
2.4.4;4.4 Perspektive: Studierende;33
2.5;5 Ausblick;35
2.6;Literatur;35
3;Peter Scott: Expansion, Differentiation and Modernisation in Contemporary Higher Education Systems;43
3.1;1 Introduction;43
3.2;2 Expansion;45
3.3;3 Differentiation;48
3.3.1;3.1 ‘Academic’ differentiation;48
3.3.2;3.2 ‘Structural’ differentiation;49
3.3.3;3.3 ‘Market’ differentiation;50
3.4;4 Modernisation;52
3.4.1;4.1 Management and governance;53
3.4.2;4.2 Restructuring institutions (and course structures);54
3.4.3;4.3 New patterns of funding;54
3.5;5 Conclusion;55
3.6;References;57
4;Ulrich Teichler: Diversification is Beautiful – aber welche? Bilanz eines aufgeregten Diskurses;59
4.1;1 Warum so aufgeregt?;59
4.2;2 Zur quantitativ-strukturellen Gestalt des Hochschulsystems;60
4.3;3 Formale Differenzierung vor allem durch gestufte Studiengänge – der Bologna-Prozess;62
4.4;4 Die deutsche Variante des Bologna-Prozesses;64
4.5;5 Informelle vertikale Differenzierung – die wachsende Bedeutung der Ranking-„Philosophie“;66
4.6;6 Die deutsche „Exzellenzinitiative“ – Zeichen der Akzeptanz von stärkerer vertikaler Stratifizierung?;69
4.7;7 Versuch einer Bilanz;72
4.8;Literatur;73
5;Heinz-Elmar Tenorth: Humboldts Modell – Konzept, Idee und Realität des deutschen Universitätsmodells, von Berlin aus gesehen;77
5.1;1 Die Universität zu Berlin – Modell und Realität: das Thema;77
5.2;2 Die Berliner Universität in ihrer Geschichte – die Spezifik eines Modells;79
5.2.1;2.1 Die Gründung – Humboldt zwischen Administration und Philosophie;80
5.2.2;2.2 Der Status: Autonomie – Selbständigkeit in der Abhängigkeit;82
5.2.3;2.3 Funktion: Elitenreproduktion in der Forschungsuniversität;84
5.2.4;2.4 Grenzen: Inklusion und Exklusion;85
5.2.5;2.5 Dynamik und Expansion – Wachstum und Differenzierung;86
5.2.6;2.6 Transformationsprozesse – Wettbewerb und Konkurrenzen;88
5.2.7;2.7 Identität;90
5.3;3 Ein Fazit – Strukturen des Modells, Leistungsfähigkeit einer „Anomalie“;90
5.4;Literatur;93
6;Michael Hölscher: Differenzierung von Hochschulsystemen entlang der Spielarten des Kapitalismus. Empirische Analysen im internationalen Vergleich;95
6.1;1 Einleitung;95
6.2;2 Theoretische Gründe für eine Differenzierung nationaler Hochschulsysteme;96
6.3;3 Empirische Befunde zur Differenzierung von Hochschulsystemen entlang der Spielarten des Kapitalismus;98
6.3.1;3.1 Daten;98
6.3.2;3.2 Hochschulzugang;99
6.3.3;3.3 Hochschullehre und die Kompetenzen der Hochschulabsolventinnen und -absolventen;101
6.3.4;3.4 Hochschule und Arbeitsmarkt;103
6.3.5;3.5 Multivariate Analysen;105
6.4;4 Schlussfolgerungen;106
6.5;Literatur;107
7;Stefano Nigsch, Andrea Schenker-Wicki: Institutionelle Akkreditierung, Qualitätssicherung und Forschungsleistung: Was trägt zum internationalen Erfolg der Wirtschaftswissenschaften bei?;115
7.1;1 Einführung;115
7.2;2 Zur Wirkung von Akkreditierung und Qualitätsmanagement;117
7.2.1;2.1 Literaturüberblick;117
7.2.2;2.2 Wirkung auf die Forschungsleistung;118
7.3;3 Präsentation der Studie;120
7.3.1;3.1 Umfrage;120
7.3.2;3.2 Methodisches Vorgehen;121
7.3.3;3.3 Resultate;122
7.4;4 Diskussion;123
7.4.1;4.1 Akkreditierung oder Qualitätsmanagementsystem?;123
7.4.2;4.2 Grenzen der Studie;124
7.5;5 Ausblick;125
7.6;Literatur;126
8;Tobias Peter: Exzellenz. Zur genealogischen Rekonstruktion einer Rationalität;129
8.1;1 Einführung;129
8.2;2 Excellentia, Exzellenzen, Exzellenz;130
8.3;3 The Pursuit of Excellence;132
8.4;4 Die Exzellenz des Marktes;134
8.5;5 Der Kampf um die besten Köpfe;137
8.6;6 Jenseits der Exzellenz;139
8.7;Literatur;140
9;Ilse Costas, Stephanie Michalczyk, Céline Camus: Differenzierung des Hochschulsystems und Geschlecht;145
9.1;1 Einleitung;145
9.2;2 Theoretische Grundlagen;146
9.3;3 Differenzierungsprozesse im deutschen Hochschulsystem und Geschlecht;147
9.3.1;3.1 Veränderung der Beschäftigungssituation von WissenschaftlerInnen;147
9.3.2;3.2 Die Exzellenzinitiative – Geschlechtergleichstellung im Wettbewerb?;149
9.4;4 Differenzierungsprozesse im französischen Hochschulsystem und Geschlecht;151
9.4.1;4.1 New Public Management im französischen Wissenschaftssystem;151
9.4.2;4.2 Die Politik der Differenzierung und das Geschlecht;153
9.5;5 Fazit und Ausblick;155
9.6;Literatur;156
10;Lukas Graf: Hybridisierung von Berufs- und Hochschulbildung in Deutschland, Österreich und der Schweiz;163
10.1;1 Einleitung: Das institutionelle Verhältnis von Berufs- und Hochschulbildung;163
10.2;2 Hybridisierung in Deutschland: Die Expansion dualer Studiengänge zwischen Berufs- und Hochschulbildung;164
10.3;3 Der Blick in die ähnlichen Nachbarländer: Hybridisierung von Berufs- und Hochschulbildung in Österreich und der Schweiz;168
10.3.1;3.1 Die hybriden Berufsbildenden Höheren Schulen in Österreich;169
10.3.2;3.2 Die hybride Verzahnung von Lehre und Fachhochschule in der Schweiz;170
10.4;4 Ausblick: Lehren für die Reformpolitik in Deutschland?;171
10.5;Literatur;173
11;Ulf Banscherus: Die Entwicklung der kirchlichen Fachhochschulen in Deutschland: Eine spezifische Perspektive auf Profilbildung und Differenzierung;177
11.1;1 Einleitung;177
11.2;2 Entwicklung der Fachhochschulen in Deutschland;178
11.3;3 Genese des kirchlichen Fachhochschulsektors;181
11.4;4 Fachliches Profil der kirchlichen Fachhochschulen;184
11.5;5 Idealtypen kirchlicher Fachhochschulen;187
11.6;6 Leistungsprofile kirchlicher Fachhochschulen;189
11.7;7 Perspektiven der kirchlichen Fachhochschulen;191
11.8;Literatur;193
12;Ester Höhle: Hierarchie in Lehrstuhl und Department. Ein empirischer Vergleich in Europa;199
12.1;1 Problemstellung und Fokus;199
12.2;2 Die Hochschulsysteme im Vergleich;200
12.2.1;2.1 Die Idealtypen;201
12.2.1.1;2.1.1 Das Lehrstuhl-Modell;201
12.2.1.2;2.1.2 Das Department-Modell;202
12.2.2;2.2 Zuordnung der nationalen Hochschulsysteme;203
12.3;3 Fragestellung;205
12.4;4 Empirische Grundlage und Operationalisierung;205
12.4.1;4.1 Datenbasis;205
12.4.2;4.2 Operationalisierung der akademischen Ränge;205
12.5;5 Ergebnisse;207
12.5.1;5.1 Qualifikationen;207
12.5.2;5.2 Stabile Beschäftigung;209
12.5.3;5.3 Zeitverwendung für Lehre und Forschung;211
12.5.4;5.4 Forschungskoordination;214
12.6;6 Zusammenfassung;215
12.7;Literatur;217
13;Doreen Weichert, Aylâ Neusel, Ole Engel: Differenzierung an der Hochschule durch Internationale ProfessorInnen;221
13.1;1 Einleitung;221
13.2;2 Drei zentrale Diskurse: Internationalisierung der Hochschulen, transnationale Migration von Hochqualifizierten und Diversität in der Hochschule;222
13.2.1;2.1 Internationalisierung der Hochschulen;222
13.2.2;2.2 Migration von Hochqualifizierten;224
13.2.3;2.3 Diversität in der Hochschule;225
13.3;3 Differenzierung der Gruppe der Hochschullehrer;227
13.4;4 Was ist anders bei internationalen ProfessorInnen? Ausgewählte Projektergebnisse;227
13.4.1;4.1 Internationalität als besonders auffallendes Profilmerkmal;228
13.4.1.1;4.1.1 Zuwanderung und Staatsangehörigkeit;229
13.4.1.2;4.1.2 Geburtsland und Staatsangehörigkeit(en);230
13.4.1.3;4.1.3 Staatsangehörigkeit(en) und Muttersprache(n);231
13.4.2;4.2 Transnationale Wege zur Professur;231
13.4.2.1;4.2.1 Gründe zu kommen, Gründe zu bleiben;232
13.4.2.2;4.2.2 Bildungsabschlüsse nach Weltregionen;233
13.4.2.3;4.2.3 Mobilität während der Bildungs- und Berufslaufbahn vor der Berufung;233
13.4.3;4.3 Potentiale der Internationalen ProfessorInnen;234
13.4.3.1;4.3.1 Förderung des internationalen wissenschaftlichen Nachwuchses;236
13.4.3.2;4.3.2 Internationale Publikationen;236
13.5;5 Fazit;237
13.6;Literatur;238
14;Romy Hilbrich, Robert Schuster: Von der Einheit zur Differenz? Das Verhältnis von Lehre und Forschung am Beispiel von Lehrprofessuren;243
14.1;1 Einführung;243
14.2;2 Differenz und Hierarchie im Verhältnis von Lehre und Forschung;245
14.3;3 Analyseebenen und methodisches Vorgehen;248
14.4;4 Lehre statt Forschung?;249
14.4.1;4.1 Daten zur Lehrprofessur;249
14.4.2;4.2 Lehre und Forschung im Verhältnis gegenseitiger Förderung (Facilitation);250
14.4.3;4.3 Die Verbindung von Lehre und Forschung als Problem (Interference);251
14.5;5 Zusammenfassung;255
14.6;Literatur;256
15;Elke Middendorff: Wachsende Heterogenität unter Studierenden? Empirische Befunde zur Prüfung eines postulierten Trends;261
15.1;1 Einführung;261
15.2;2 Herleitung und Definitionen;262
15.2.1;2.1 Quellen der (postulierten) Heterogenisierung;262
15.2.2;2.2 Heterogenität und Heterogenisierung;263
15.3;3 Amtliche Daten und empirische Befunde;264
15.3.1;3.1 Diversitätsdimension: „Sichtbare“ Merkmale;264
15.3.1.1;3.1.1 Soziodemographische Merkmale;264
15.3.1.2;3.1.2 Merkmale des Hochschulzugangs;267
15.3.2;3.2 Diversitätsdimension: Nicht sichtbare Merkmale;270
15.3.2.1;3.2.1 Lebensziele und Studienmotive;270
15.3.2.2;3.2.2 Zentralität des Studiums, Studierverhalten und Studienverlauf;272
15.3.3;3.3 Wachsende Vielfalt versus wachsende Anzahl;273
15.4;4 Fazit;274
15.5;Literatur;276
16;Jakob Hartl: Wer differenziert wen? Überlegungen zum Verhältnis von sozialer Herkunft und Bildungsentscheidung in einem differenzierten Hochschulsystem;279
16.1;1 Einleitung;279
16.2;2 Die Bildungsexpansion und ihre Folgen für die Differenzierung der Studierenden;280
16.3;3 Eine alternative Erfassung der Studierendenstruktur;284
16.3.1;3.1 Methodisches Vorgehen;284
16.3.2;3.2 Ergebnisse der Clusteranalyse;286
16.3.3;3.3 Soziale Herkunft oder Bildungsherkunft? Überprüfung der Schätzgenauigkeit der Modelle;287
16.4;4 Vorläufiges Fazit;289
16.5;Anhang;291
16.6;Literatur;291
17;Heiko Quast, Percy Scheller: Vertikale Differenzierung der Hochschullandschaft und Bildungsungleichheit. Bestehen bei der Wahl vermeintlich prestigeträchtiger Hochschulen für das Masterstudium soziale Disparitäten?;293
17.1;1 Einleitung;293
17.2;2 Theoretische Überlegungen;295
17.3;3 Methodisches Vorgehen und Daten;296
17.4;4 Ergebnisse;299
17.5;5 Zusammenfassung und Ausblick;303
17.6;Literatur;305
18;Julia Mergner, Andreas Ortenburger, Andreas Vöttiner: Studienmodelle individueller Geschwindigkeit. Differenzierte Studienprogramme zur Verbesserung des Studienerfolgs;309
18.1;1 Einleitung;309
18.2;2 Theoretische Grundannahmen;310
18.3;3 Methoden;311
18.3.1;3.1 Qualitative Inhaltsanalyse;312
18.3.2;3.2 Experteninterviews;313
18.3.3;3.3 Studierendenbefragung;313
18.3.4;3.4 Exmatrikuliertenbefragung;314
18.3.5;3.5 Studienverlaufsdaten;314
18.4;4 Erste Ergebnisse aus der Bestandsaufnahme;315
18.4.1;4.1 Studienflexibilisierung;315
18.4.2;4.2 Tutorien;318
18.4.3;4.3 Orientierung;319
18.5;5 Ausblick;321
18.6;Literatur;322
19;Autorinnen und Autoren;325