E-Book, Deutsch, 225 Seiten
Becker-Ritterspach CRISPR
1. Auflage 2021
ISBN: 978-3-8288-7771-9
Verlag: Tectum Wissenschaftsverlag
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Genrevolution im Spannungsfeld einer Demokratie
E-Book, Deutsch, 225 Seiten
ISBN: 978-3-8288-7771-9
Verlag: Tectum Wissenschaftsverlag
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Die Genschere CRISPR/Cas9 hat die Gentechnik auf vielfältige Weise revolutioniert. Die Technik verspricht, Genabschnitte von Menschen, Tieren und Pflanzen präzise zu schneiden und zu verändern. Wie soll man aber mit einer Technik umgehen, die das Erbgut unumkehrbar verändern könnte? Eine öffentliche Debatte ist notwendig, die beantwortet, was Wissenschaft darf. Doch der Politik ist es in der Vergangenheit nicht ausreichend gelungen, dem Thema in der Öffentlichkeit die notwendige Bedeutung zuzumessen und die Verfahren entsprechend zu regulieren. Warum nicht? Dieser Frage wird in dieser Studie nachgegangen. Darüber hinaus wird analysiert, welche Institution geeignet wäre, das Thema breit zu diskutieren und Regelungsvorschläge zu erarbeiten.
Autoren/Hrsg.
Weitere Infos & Material
1;Vorwort;6
2;Abkürzungsverzeichnis;18
3;Begriffserläuterungen;22
4;1 Problemstellung;26
5;2 CRISPR/Cas9 – Einführung;32
6;3 Aktuelle Gesetzeslage;36
6.1;3.1 Grundrechtscharta der Europäischen Union;36
6.2;3.2 Embryonenschutzgesetz;37
6.3;3.3 Gendiagnostikgesetz;38
6.4;3.4 International – Cartagena-Protokoll;39
6.5;3.5 Gentechnikgesetz;39
6.6;3.6 Deutsches Gentechnikgesetz;40
6.7;3.7 Europäisches Gentechnikgesetz;40
6.8;3.8 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli 2018;41
6.9;3.9 Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15.?Juli 2020;42
7;4 Positionen und Handlungsspielräume der relevanten Akteure;44
7.1;4.1 Bundesregierung, Bundesministerien und Bundesämter;45
7.1.1;4.1.1 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;46
7.1.1.1;4.1.1.1 Das Innovationsprinzip;47
7.1.2;4.1.2 Koalitionsvertrag 2018;52
7.1.3;4.1.3 EuGH-Urteil 25.?Juli 2018;53
7.1.4;4.1.4 Gene Drives;54
7.1.5;4.1.5 Somatische Therapie und Eingriff in die Keimbahnzelle;57
7.1.5.1;REALiGN-HD;59
7.1.5.2;GEENGOV – Governance biomedizinischer Genom-Editierung;59
7.1.5.3;GenE-TyPE;60
7.1.5.4;ELSA-GEA;60
7.1.5.5;BAGE;61
7.1.5.6;Genom-Editierung;61
7.1.6;4.1.6 Deutscher Ethikrat zu CRISPR;63
7.1.6.1;4.1.6.1 Ad-hoc Empfehlung 2017;64
7.1.6.2;4.1.6.2 Trilaterales Treffen;65
7.1.6.3;4.1.6.3 Geburt der Zwillinge in China;65
7.1.6.4;4.1.6.4 Stellungnahme des Ethikrats am 9.?Mai 2019;66
7.1.7;4.1.7 Bioökonomierat zu CRISPR;68
7.1.7.1;4.1.7.1 Stellungnahme Bioökonomierat 2019;68
7.2;4.2 Positionen und Handlungsspielraume der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Gentechnik;72
7.3;4.3 Positionen und Handlungsspielräume des Bundestages;73
7.3.1;4.3.1 CDU/CSU-Fraktion;80
7.3.1.1;4.3.1.1 Grünen-Antrag 30.?September 2015;81
7.3.1.2;4.3.1.2 Grünen-Antrag 19.?Oktober 2016;82
7.3.1.3;4.3.1.3 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;83
7.3.1.4;4.3.1.4 Der TA-Bericht;83
7.3.1.5;4.3.1.5 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes 24.?Oktober 2017;84
7.3.1.6;4.3.1.6 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli 2018;84
7.3.1.7;4.3.1.7 FDP-Antrag 23.?November 2018;85
7.3.1.8;4.3.1.8 Geburt genmanipulierter Zwillinge in China 29.?November 2018;85
7.3.1.9;4.3.1.9 Grünen-Antrag 10.?April 2019;86
7.3.1.10;4.3.1.10 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;86
7.3.1.11;4.3.1.11 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;87
7.3.1.12;4.3.1.12 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;88
7.3.1.13;4.3.1.13 Grünen- Antrag 10.?September 2019;88
7.3.1.14;4.3.1.14 Grünen- Antrag 10.?Dezember 2019;89
7.3.2;4.3.2 SPD-Fraktion;89
7.3.2.1;4.3.2.1 Grünen-Antrag 30.?September 2015;90
7.3.2.2;4.3.2.2 Grünen-Antrag 19.?Oktober 2016;90
7.3.2.3;4.3.2.3 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;91
7.3.2.4;4.3.2.4 TA-Bericht;91
7.3.2.5;4.3.2.5 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung Gentechnikgesetzes 24.?Oktober 2017;92
7.3.2.6;4.3.2.6 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli 2018;92
7.3.2.7;4.3.2.7 FDP-Antrag 23.?November 2018;93
7.3.2.8;4.3.2.8 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;94
7.3.2.9;4.3.2.9 Grünen-Antrag 10.?April 2019;94
7.3.2.10;4.3.2.10 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;95
7.3.2.11;4.3.2.11 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;95
7.3.2.12;4.3.2.12 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;95
7.3.2.13;4.3.2.13 Grünen-Antrag 10.?September 2019;96
7.3.3;4.3.3 AfD-Fraktion;97
7.3.3.1;4.3.3.1 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes 24.?Oktober 2017;97
7.3.3.2;4.3.3.2 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli 2018;97
7.3.3.3;4.3.3.3 FDP-Antrag 23.?November 2018;98
7.3.3.4;4.3.3.4 Geburt genmanipulierter Zwillinge in China 29.?November 2018;98
7.3.3.5;4.3.3.5 Grünen-Antrag 10.?April 2019;99
7.3.3.6;4.3.3.6 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;99
7.3.3.7;4.3.3.7 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;100
7.3.3.8;4.3.3.8 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;100
7.3.3.9;4.3.3.9 Grünen Antrag 10.?September 2019;100
7.3.4;4.3.4 FDP-Fraktion;101
7.3.4.1;4.3.4.1 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes 24.?Oktober 2017;101
7.3.4.2;4.3.4.2 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli 2018;102
7.3.4.3;4.3.4.3 FDP-Antrag 23.?November 2018;102
7.3.4.4;4.3.4.4 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;103
7.3.4.5;4.3.4.5 Grünen-Antrag 10.?April 2019;104
7.3.4.6;4.3.4.6 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;104
7.3.4.7;4.3.4.7 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;105
7.3.4.8;4.3.4.8 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;105
7.3.4.9;4.3.4.9 Grünen-Antrag 10.?September 2019;107
7.3.5;4.3.5 Fraktion DIE LINKE;108
7.3.5.1;4.3.5.1 Grünen Antrag 30.?September 2015;108
7.3.5.2;4.3.5.2 Grünen Antrag 19.?Oktober 2016;109
7.3.5.3;4.3.5.3 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;109
7.3.5.4;4.3.5.4 TA-Bericht;110
7.3.5.5;4.3.5.5 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetztes 24.?Oktober 2017;110
7.3.5.6;4.3.5.6 EuGH-Urteil zu CRSIPR 25.?Juli 2018;110
7.3.5.7;4.3.5.7 FDP-Antrag 23.?November 2018;111
7.3.5.8;4.3.5.8 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;111
7.3.5.9;4.3.5.9 Grünen-Antrag 10.?April 2019;111
7.3.5.10;4.3.5.10 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;112
7.3.5.11;4.3.5.11 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;112
7.3.5.12;4.3.5.12 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;113
7.3.5.13;4.3.5.13 Grünen-Antrag 10.?September 2019;113
7.3.6;4.3.6 BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN-Fraktion;114
7.3.6.1;4.3.6.1 Grünen-Antrag 30.?September 2015;114
7.3.6.2;4.3.6.2 Grünen-Antrag 19.?Oktober 2016;116
7.3.6.3;4.3.6.3 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;118
7.3.6.4;4.3.6.4 TA-Bericht;119
7.3.6.5;4.3.6.5 SPD-Gesetzentwurf Änderung des Gentechnik-Gesetzes 24.?Oktober 2017;119
7.3.6.6;4.3.6.6 EuGH-Urteil zu CRISPR 25.?Juli2018;120
7.3.6.7;4.3.6.7 FDP-Antrag 23.?November 2018;122
7.3.6.8;4.3.6.8 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;122
7.3.6.9;4.3.6.9 Grünen-Antrag 10.?April 2019;123
7.3.6.10;4.3.6.10 Grünen-Antrag 8.?Mai 2019;123
7.3.6.11;4.3.6.11 Stellungnahme Deutscher Ethikrat 9.?Mai 2019;124
7.3.6.12;4.3.6.12 FDP-Antrag 14.?Mai 2019;124
7.3.6.13;4.3.6.13 Grünen-Antrag 10.?September 2019;125
7.4;4.4 Positionen und Handlungsspielräume des Bundesrates;126
7.4.1;4.4.1 Entwurf eines Gentechnikgesetzes des Bundesrates;126
7.4.2;4.4.2 Stellungnahme zum BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;127
7.4.3;4.4.3 Entwurf zur Änderung der Gentechniksicherheitsverordnung vom 7.?Juni 2019;130
7.5;4.5 Positionen und Handlungsspielräume der Bundesparteien;133
7.5.1;4.5.1 CDU;133
7.5.1.1;4.5.1.1 Grundsatzprogramm 2007;134
7.5.1.2;4.5.1.2 Gesamtgesellschaftlicher Dialog;135
7.5.1.3;4.5.1.3 Bundesfachausschuss;135
7.5.1.4;4.5.1.4 Wahlprogramm Bundestagswahl 2017;136
7.5.1.5;4.5.1.5 Wahlprogramm Europawahl 2019;138
7.5.2;4.5.2 CSU;139
7.5.2.1;4.5.2.1 Grundsatzprogramm 2017;139
7.5.2.2;4.5.2.2 Gesamtgesellschaftlicher Dialog;140
7.5.2.3;4.5.2.3 Wahlprogramm Bundestagswahl 2017;140
7.5.3;4.5.3 SPD;141
7.5.3.1;4.5.3.1 Grundsatzprogramm 2007;141
7.5.3.2;4.5.3.2 Gesamtgesellschaftlicher Dialog;142
7.5.3.3;4.5.3.3 Regierungsprogramm 2017;142
7.5.3.4;4.5.3.4 Wahlprogramm Europawahl 2019;143
7.5.4;4.5.4 AfD;144
7.5.4.1;4.5.4.1 Grundsatzprogramm der AfD von 2016;144
7.5.4.2;4.5.4.2 Gesamtgesellschaftlichen Dialog;145
7.5.4.3;4.5.4.3 Wahlprogramm Bundestagswahl 2017;145
7.5.4.4;4.5.4.4 Wahlprogramm Europawahl 2019;145
7.5.5;4.5.5 FDP;146
7.5.5.1;4.5.5.1 Grundsatzprogramm 2012;146
7.5.5.2;4.5.5.2 Gesamtgesellschaftlicher Dialog;147
7.5.5.3;4.5.5.3 Wahlprogramm Bundestagswahl 2017;148
7.5.5.4;4.5.5.4 Bundesparteitag FDP 2018;148
7.5.5.5;4.5.5.5 Walprogramm Europawahl 2019;149
7.5.6;4.5.6 DIE LINKE;149
7.5.6.1;4.5.6.1 Grundsatzprogramm 2011;150
7.5.6.2;4.5.6.2 Gesamtgesellschaftlicher Dialog;151
7.5.6.3;4.5.6.3 Wahlprogramm Bundestagswahl 2017;151
7.5.6.4;4.5.6.4 Wahlprogramm Europawahl 2019;152
7.5.7;4.5.7 BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN;152
7.5.7.1;4.5.7.1 Grundsatzprogramm 2002;153
7.5.7.2;4.5.7.2 Wahlprogramm 2013;154
7.5.7.3;4.5.7.3 Position der Grünen zum gesamtgesellschaftlichen Dialog;154
7.5.7.4;4.5.7.4 Wahlprogramm 2017;155
7.5.7.5;4.5.7.5 Impulspapier 2018;155
7.5.7.6;4.5.7.6 Wahlprogramm Europawahl 2019;156
7.6;4.6 Positionen und Handlungsspielräume der Medien;157
7.6.1;4.6.1 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;159
7.6.2;4.6.2 EuGH-Urteil Juni 2018;160
7.6.3;4.6.3 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;161
7.7;4.7 Positionen und Handlungsspielräume der Universitäten, Forschungsinstitute und unabhängigen Institute;162
7.7.1;4.7.1 Forschung an Embryonen April 2015;163
7.7.2;4.7.2 Keimbahneingriff 2017;163
7.7.3;4.7.3 Diskussionspapier der Leopoldina 2017;164
7.7.4;4.7.4 Geburt der Zwillinge in China 29.?November 2018;165
7.7.5;4.7.5 Stellungnahme-des Ethikrats zu CRISPR;165
7.7.6;4.7.6 Internationales Moratorium;166
7.7.7;4.7.7 EuGH-Urteil Juni 2018;166
7.7.8;4.7.8 Maßnahmen für Öffentlichkeitsbeteiligung;168
7.8;4.8 Positionen und Handlungsspielräume der Umweltverbände;169
7.8.1;4.8.1 Dialogforum vom Bundeslandwirtschaftsministerium;171
7.8.2;4.8.2 BMEL-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes;172
7.8.3;4.8.3 TA-Bericht (TAB);173
7.8.4;4.8.4 SPD-Gesetzentwurf zur Änderung des Gentechnikgesetzes 24.?Oktober 2017;174
7.8.5;4.8.5 Bericht zum Genome Editing des Bundesministeriums für Landwirtschaft und Ernährung;174
7.8.6;4.8.6 Koalitionsvertrag von SPD und CDU/CSU 2018;175
7.8.7;4.8.7 EuGH-Urteil zu CRISPR 2018;175
7.8.8;4.8.8 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;176
7.8.9;4.8.9 Antwort der Bundesregierung zur Forschungsförderung 20.?Februar 2019;176
7.8.10;4.8.10 Europawahl 2019;177
7.8.11;4.8.11 Stellungnahme des Ethikrats zu CRISPR 9.?Mai 2019;177
7.8.12;4.8.12 Novelle der Bundesregierung zur Gentechnik-Sicherheitsverordnung;178
7.8.13;4.8.13 Moratorium „Gene Drives“;178
7.8.14;4.8.14 Verbraucherkonferenz Bundesinstitut für Risikoforschung;179
7.8.15;4.8.15 Brief an Landwirtschaftsministerin Julia Klöckner 21.?Oktober 2019;179
7.8.16;4.8.16 Arbeitspapier der Brüsseler Generaldirektion Gesundheit und Lebensmittelsicherheit;179
7.8.17;4.8.17 Bericht des Instituts für unabhängige Folgenabschätzung in der Biotechnologie vom 18.?November 2019;180
7.8.18;4.8.18 Bioökonomiestrategie Bundesregierung 20.?Januar 2020;180
7.9;4.9 Positionen und Handlungsspielräume der Wirtschaft;181
7.9.1;4.9.1 Innovationsprinzip;182
7.9.2;4.9.2 Gentechnikrecht;183
7.9.3;4.9.3 EuGH-Urteil zu CRISPR 2018;183
7.9.4;4.9.4 Geburt der genmanipulierten Zwillinge in China 29.?November 2018;184
7.9.5;4.9.5 Stellungnahme des Ethikrats Mai 2019;185
7.9.6;4.9.6 Gesellschaftliche Debatte;185
8;5 Instrumente und Handlungsebenen und Ihrer Akteure zur Regulierung von CRISPR/CAS9;188
8.1;5.1 Nationale Ebene;188
8.1.1;5.1.1 Bundesregierung;188
8.1.1.1;5.1.1.1 Parlament;191
8.1.2;5.1.2 Bürgerbeteiligung;192
8.2;5.2 Europäische Ebene;195
8.3;5.3 Internationale Ebene;196
8.3.1;5.3.1 Internationale Forschungsgemeinschaft;197
8.3.2;5.3.2 Wirtschafts- und Umweltverbände und Stiftungen;198
9;6 Fazit;200
10;7 Literaturverzeichnis;204
10.1;7.1 Dokumente Online;204
10.1.1;AfD;204
10.1.2;BAYER;204
10.1.3;Bayerischer Landtag;204
10.1.4;Bioökonomierat;204
10.1.5;BUND;205
10.1.6;BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN;205
10.1.7;BÜNDNIS90/DIE GRÜNEN Fraktion;205
10.1.8;Büro für Technikfolgenabschätzung;206
10.1.9;Bundesamt für Naturschutz;206
10.1.10;Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit;206
10.1.11;Bundesministerium für Bildung und Forschung;207
10.1.12;Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft;208
10.1.13;Bundesministerium für Gesundheit;209
10.1.14;Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit;209
10.1.15;Bundesministerium für Wirtschaft und Energie;209
10.1.16;Bundesinstitut für Risikobewertung;209
10.1.17;Bundesrat/BR-Drucksachen/BR-Protokolle;210
10.1.18;Bundestag-Drucksachen;210
10.1.19;Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft;212
10.1.20;CDU/CSU;213
10.1.21;Convention on Biological Diversity;213
10.1.22;CRISPR Whisper;213
10.1.23;Deutscher Bundestag;214
10.1.24;Deutscher Ethikrat;214
10.1.25;Die Debatte;214
10.1.26;Deutsche Forschungsgemeinschaft;215
10.1.27;Electoral Reform Society;215
10.1.28;Europäische Union;215
10.1.29;Bill Gates;215
10.1.30;Gentechnik-Sicherheitsverordnung;215
10.1.31;Gerichtshof der Europäischen Union;215
10.1.32;Greenpeace;216
10.1.33;Informationsdienst Gentechnik;216
10.1.34;Initiative gentechnikfreie Bodenseeregion;217
10.1.35;Leopoldina;217
10.1.36;DIE LINKE;217
10.1.37;DIE LINKE- Fraktion;217
10.1.38;FDP;218
10.1.39;Max-Planck-Gesellschaft;218
10.1.40;MTA Dialog;218
10.1.41;Nabu;218
10.1.42;Nuffield Council;219
10.1.43;Offene Briefe verschiedener Organisationen;219
10.1.44;Pflanzenforschung;219
10.1.45;SPD;219
10.1.46;SPD-Fraktion;220
10.1.47;Statista;220
10.1.48;TAB beim Bundestag;220
10.1.49;Testbiotech;220
10.1.50;Universität Bielefeld;220
10.1.51;Wissenschaftsforum der Sozialdemokratie;220
10.1.52;TA-Swiss;221
10.1.53;Testbiotech;221
10.1.54;VLOG;221
10.1.55;Zellux;221
10.2;7.2 Pressemitteilungen;221
10.3;7.3 Zeitschriften;223
10.4;7.4 Literatur allgemein;223
10.5;7.5 Medien;224
