E-Book, Deutsch, Band 11, 310 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Grüner Biologische Katastrophen
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-8452-8244-2
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Eine Herausforderung an den Rechtsstaat
E-Book, Deutsch, Band 11, 310 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Reihe: Schriften zum Katastrophenrecht
ISBN: 978-3-8452-8244-2
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; A. Einführung: Das Spannungsfeld von Rechtsstaatsprinzip und Katastrophenbewältigung;19
2.1; I. Kulturgeschichte der Katastrophen;19
2.2; II. Das Recht der biologischen Katastrophen;23
2.3; III. Das Rechtsstaatsprinzip als Begrenzung des Katastrophenrechts;24
2.4; IV. Recht, Katastrophe und Risiko;26
2.5; V. Gang der Untersuchung – eine Übersicht;28
3; B. Grenzen des Rechtsstaats in Ausnahmesituationen;29
3.1; I. Normalfall und Ausnahmefall in der Architektur des Rechts;29
3.2; II. Die Frage nach dem Unverfügbaren im Recht;31
3.2.1; 1. Aktualität durch die Folterdebatte;32
3.2.2; 2. Aktualität durch das Luftsicherheitsgesetz;33
3.2.3; 3. Mögliche Übertragbarkeit der Gedanken zu Folter und Luftsicherheit auf das Katastrophenschutzrecht;35
3.3; III. Verfassungstheorien des Ausnahmezustandes;38
3.3.1; 1. Plädoyer für ein Notrecht im Ausnahmefall;39
3.3.1.1; a) Der Ausnahmezustand als kodifiziertes Notrecht;39
3.3.1.1.1; aa) Kodifiziertes Notrecht nach Böckenförde;39
3.3.1.1.2; bb) Kodifiziertes Notrecht nach Enders;41
3.3.1.1.3; cc) Kodifiziertes Notrecht nach Pawlik;41
3.3.1.1.4; dd) Kodifiziertes Notrecht nach Depenheuer;43
3.3.1.1.5; ee) Kodifiziertes Notrecht nach Brugger;45
3.3.1.1.6; ff) Kodifiziertes Notrecht nach Baldus;47
3.3.1.1.7; gg) Argumentationslinien im Überblick;48
3.3.1.2; b) Der Ausnahmezustand als ungeschriebenes Notrecht;49
3.3.2; 2. Die dogmatische Kategorie des rechtswertungsfreien Raumes;53
3.3.3; 3. Der Ausnahmezustand als archimedischer Punkt jenseits der Rechtsordnung;56
3.3.4; 4. Der Gedanke eines Notrechts: Konterkarierung der rechtsstaatlichen Verfasstheit;58
3.3.4.1; a) Die Ausnahme – kein Stoff für den gesetzlichen Regelfall;58
3.3.4.2; b) Die Überdehnung der allgemeinen Solidarpflicht für das Gemeinwesen;59
3.3.4.3; c) Unmöglichkeit der Regelbarkeit des Unvorhersehbaren;60
3.3.4.4; d) Appell an das liberale Grundrechtsverständnis;60
3.3.4.4.1; aa) Vorrang des Abwehrrechtes vor der Schutzpflicht;60
3.3.4.4.2; bb) Kritisches zur Schutzpflichtdogmatik;61
3.3.4.5; e) Der Trend zur Entindividualisierung in der Gesetzgebung;62
3.3.4.6; f) Die Rationalität der Demokratie;64
3.3.4.7; g) Postulat für den Rechtsstaat und dessen Bewahrung;65
3.4; IV. Das staatliche Tötungsverbot Unschuldiger als Grenze des Rechts;66
4; C. Das Bedeutungswachstum des Katastrophenschutzrechts;68
4.1; I. Von den Gefahren der bipolaren Weltordnung zu einer diffusen Gefahrenlage;68
4.2; II. Begriffliche Grundlagen;69
4.2.1; 1. Erscheinungsformen der Katastrophe;69
4.2.2; 2. Biologische Katastrophen;71
4.2.2.1; a) Die biologische Gefahrenlage;71
4.2.2.2; b) Kategorisierung nach dem Verursacherprinzip;72
4.2.2.3; c) Spezifische Schwierigkeiten von biologischen Gefahren;72
4.2.2.4; d) Die Influenza-Pandemie – befürchtet und erwartet;74
4.2.2.4.1; aa) Das Szenario einer Pandemie;74
4.2.2.4.2; bb) Die Vorbereitung auf eine Influenza-Pandemie;77
4.2.2.4.3; cc) Verheerende Folgen;78
4.3; III. Die Katastrophe im positiv-rechtlichen Sinne;82
4.3.1; 1. Katastrophe und Notstand;82
4.3.1.1; a) Der Katastrophenbegriff;82
4.3.1.2; b) Der Notstandsbegriff in Abgrenzung zum Katastrophenbegriff;85
4.3.1.3; c) Unterschiede trotz Gemeinsamkeiten;89
4.3.2; 2. Eintritt des Katastrophenfalls;89
4.3.3; 3. Dimension des Zivil- und Katastrophenschutzrechts;94
4.4; IV. Aufarbeitung des Katastrophenrechts;97
5; D. Die „Neue Strategie“ als politischer Paradigmenwechsel;105
5.1; I. Die „Neue Strategie“ und deren Umsetzung;106
5.1.1; 1. Ausgangssituation und Konzeption;106
5.1.2; 2. Strukturell-organisatorische Konsequenzen;110
5.1.3; 3. Das neue Bevölkerungsschutzgesetz;116
5.1.3.1; a) Inhaltliche Beschaffenheit der neuen Regelung;116
5.1.3.2; b) Befund: Vorsichtige Modifizierung ohne wesenhafte Neuerung;118
5.2; II. Das Bevölkerungsschutzgesetz als Verfassungsproblem;119
5.2.1; 1. Verfassungsrechtliche Bedenken – Keine breitere Ausrichtung und Absicherung des Grundsatzes der Katastrophenhilfe in der Verfassung;119
5.2.1.1; a) Inhalt und Reichweite der Katastrophenhilfe;119
5.2.1.2; b) Die Katastrophenhilfe und die Regelungen des ZSKG;120
5.2.1.3; c) Die Katastrophenhilfe und das BBK;123
5.2.1.4; d) Die Katastrophenhilfe und die Vorgaben der Finanzverfassung;124
5.2.1.5; e) Verfassungswidrigkeit der Zuständigkeitsexpansion des Bundes;127
5.2.2; 2. Legitimierbarkeit der Handlungen des Bundes im Katastrophenschutz;128
5.2.2.1; a) Keine Änderung der bestehenden Gesetzgebungskompetenzen;130
5.2.2.1.1; aa) Weite Auslegung des Begriffs „Verteidigung“ i. R. d. Art. 73 Abs. 1 Nr. 1 GG;130
5.2.2.1.2; bb) Staatsverträge;132
5.2.2.1.3; cc) Gesetzgebungskompetenz des Bundes aus Art. 35 GG;132
5.2.2.1.4; dd) Zwischenergebnis: Keine Legitimierbarkeit von Handlungen des Bundes im Katastrophenschutz ohne Verfassungsänderung;134
5.2.2.2; b) Änderungen im Bereich der Gesetzgebungskompetenzen;135
5.2.2.2.1; aa) Art. 35 Abs. 3 GG n. F.;135
5.2.2.2.2; bb) Katastrophen- und Zivilschutz als ausschließliche Länderaufgabe;135
5.2.2.2.3; cc) Katastrophen- und Zivilschutz als ausschließliche Bundesaufgabe;136
5.2.2.2.4; dd) Katastrophenschutz bzw. Katastrophenhilfe als konkurrierende Gesetzgebungskompetenz;137
5.2.2.2.5; ee) Absicherung der (erweiterten) Katastrophenhilfe durch Verankerung im Kompetenzkatalog des Art. 73 Abs. 1 GG (ausschließliche Gesetzgebung des Bundes);139
5.2.2.3; c) Änderungen im Bereich der Verwaltungskompetenzen;144
5.2.2.3.1; aa) Ausgangssituation;144
5.2.2.3.2; bb) Fortentwicklung;147
5.2.2.3.3; cc) Gehalt einer Zentralstelle gem. Art. 87 Abs. 1 S. 2 GG;148
5.2.2.3.4; dd) Das Bundeskriminalamt (BKA) als Zentralstelle;150
5.2.2.3.5; ee) Zum Verhältnis von Bundesoberbehörden und Zentralstellen;151
5.2.2.3.6; ff) Schaffung einer neuen Gemeinschaftsaufgabe?;153
5.2.2.4; d) Legitimation durch Verfassungsänderung;155
6; E. Rechtliche Instrumente der Gefahrenbekämpfung im Fall einer Pandemie;156
6.1; I. Völkerrechtliche Ebene;156
6.1.1; 1. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO);156
6.1.2; 2. Instrumente der WHO;157
6.1.3; 3. Zur Rolle des Völkerrechts im Katastrophenschutz;160
6.2; II. Europäische Ebene;161
6.2.1; 1. Ursprünge des europäischen Katastrophenschutzes;162
6.2.2; 2. Das System des Katastrophenschutzes im Vertrag von Lissabon;167
6.2.3; 3. Der europäische Weg – quo vadis?;170
6.3; III. Nationale Ebene;171
6.3.1; 1. Infektionsschutz;172
6.3.1.1; a) Gesetzgebungskompetenz für den Bereich des Infektionsschutzes;172
6.3.1.1.1; aa) Das Infektionsschutzgesetz als spezifisches Fachgesetz der angewandten Epidemiologie;172
6.3.1.1.2; bb) Meldewesen;174
6.3.1.1.3; cc) Verhütung übertragbarer Krankheiten;176
6.3.1.1.4; dd) Bekämpfung übertragbarer Krankheiten;178
6.3.1.1.5; ee) Intensive Grundrechtseinschränkungen;179
6.3.1.1.6; ff) Das Infektionsschutzgesetz als Teil des Gefahrenabwehrrechts?;180
6.3.1.2; b) Verwaltungskompetenz für den Bereich des Infektionsschutzes;183
6.3.1.2.1; aa) Infektionsschutzverwaltung der Länder;183
6.3.1.2.2; bb) Infektionsschutzverwaltung des Bundes;184
6.3.1.2.2.1; i. Aufgaben und Grenzen des RKI;185
6.3.1.2.2.2; ii. Das Einzelweisungsrecht nach Art. 84 Abs. 5 GG als kompetenzrechtlicher Problemlöser;188
6.3.1.2.3; cc) Bindeglieder zwischen Bundes- und Landesverwaltung;190
6.3.1.3; c) Der Nationale Pandemieplan als wirksames Instrument der Bundessteuerung?;191
6.3.2; 2. Katastrophenschutz;193
6.3.2.1; a) Gesetzgebungskompetenz für den Bereich des Katastrophenschutzes;195
6.3.2.1.1; aa) Katastrophenschutz als Angelegenheit der Länder;195
6.3.2.1.2; bb) Struktur und Gehalt der Katastrophenschutzgesetze;197
6.3.2.1.2.1; i. Katastrophenvorsorge;197
6.3.2.1.2.2; ii. Katastrophenbekämpfung;198
6.3.2.1.2.3; iii. Private als Mitwirkende bei der Schadensbeseitigung;200
6.3.2.1.2.4; iv. Keine Regelungen zu Allokationsentscheidungen – Exkurs zur infektionsrechtlichen Triage;201
6.3.2.2; b) Verwaltungskompetenz für den Bereich des Katastrophenschutzes;205
6.3.2.2.1; aa) Katastrophenschutzverwaltung der Länder;205
6.3.2.2.2; bb) Katastrophenschutzverwaltung des Bundes;206
6.3.3; 3. Defizitäres rechtliches Instrumentarium für den Pandemiefall;208
7; F. Der Impfzwang auf verfassungsrechtlichem Prüfstand;210
7.1; I. Impfung und Impfschäden;211
7.1.1; 1. Die Impfpflicht als fortwährende Kontroverse;211
7.1.2; 2. Sieg über die Pocken;212
7.1.3; 3. Ermächtigung zur Einführung eines Impfzwangs;214
7.1.4; 4. Impfschäden: Medizinisch-empirische Ausgangspunkte;218
7.1.4.1; a) Impfschaden, Entschädigungsanspruch und Meldepflicht nach dem Infektionsschutzgesetz;218
7.1.4.2; b) Schwierigkeiten bei der Datenerhebung und Methodik;219
7.1.4.3; c) Anerkannte Impfschäden in der BRD von 1971 bis 1990;220
7.1.4.4; d) Nebenwirkungen einer Pockenimpfung;221
7.1.4.5; e) Impfungen und Impfschäden in den letzten Jahren;223
7.1.4.6; f) Rechtliche Fragestellung;226
7.2; II. Exkurs: Philosophische Zwischenbetrachtungen zur Tötung Unbeteiligter;227
7.2.1; 1. Zählt die Anzahl?;227
7.2.2; 2. Aufopferung für den Staat oder Auflösung des Staatsvertrages?;231
7.3; III. Die Verfassungsmäßigkeit von § 20 Abs. 6 und 7 IfSG;232
7.3.1; 1. Vereinbarkeit mit Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG;232
7.3.1.1; a) Schutzbereich;232
7.3.1.2; b) Eingriff;234
7.3.1.3; c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung;235
7.3.1.3.1; aa) Legitimer Zweck des Gesetzgebers;236
7.3.1.3.2; bb) Ist der Impfzwang geeignet, um die Gesundheit der Bevölkerung zu erreichen?;236
7.3.1.3.3; cc) Ist der Impfzwang erforderlich, um die Gesundheit der Bevölkerung zu erreichen?;238
7.3.2; 2. Die Angemessenheit des Impfzwangs;240
7.3.2.1; a) Hohes Schutzniveau;241
7.3.2.2; b) Ausnahmen von dem Impfzwang;241
7.3.2.3; c) Die verfassungsrechtlich zulässige Tötung durch den Staat;241
7.3.2.3.1; aa) Einwilligung in die lebensgefährdende Risikoerhöhung;242
7.3.2.3.2; bb) Betroffener als Gefahrverursacher;243
7.3.2.3.3; cc) Polizeirechtliche Notstandsvorschriften;245
7.3.2.3.4; dd) Existentielle Bedrohung des Staates;246
7.3.2.4; d) Staatliche Pflicht zum Lebensschutz;250
7.3.2.4.1; aa) Abwehrrecht und Schutzpflicht;250
7.3.2.4.2; bb) Herleitung von Schutzpflichten;252
7.3.2.4.3; cc) Verfassungsrechtliche Anforderungen an eine Schutzpflicht;253
7.3.2.4.4; dd) Asymmetrie von Abwehrrecht und Schutzpflicht;255
7.3.2.4.5; ee) Verfassungsrechtliche Schutzpflicht des Einzelnen vor sich selbst?;257
7.3.2.4.6; ff) Resümee zur staatlichen Schutzpflicht und der Angemessenheit;260
7.3.2.5; e) Der verfassungsrechtlich hohe Rang des Lebens;261
7.3.2.6; f) Ausmaß der Bedrohung;262
7.3.2.7; g) Vergleichbarkeit des § 20 Abs. 6 und 7 IfSG mit dem § 14 Abs. 3 LuftSiG?;264
7.3.2.7.1; aa) Problemstellung;264
7.3.2.7.2; bb) Gemeinsamkeiten;267
7.3.2.7.3; cc) Unterschiede;267
7.3.2.8; h) Abwägung Leben gegen Leben als Grenze der Angemessenheit;270
7.3.2.8.1; aa) Grundsatz: Keine Abwägung Leben gegen Leben;270
7.3.2.8.2; bb) Ausnahmen;271
7.3.2.8.3; cc) Impfpflicht als Ausnahme?;272
7.3.2.8.4; dd) Kein Impfnotrecht;273
7.3.3; 3. Schlussfolgerung: Unvereinbarkeit des Impfzwangs mit Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG;278
7.3.4; 4. Das Verhältnis von Lebensrecht und Menschenwürde;282
7.3.5; 5. Vereinbarkeit mit Art. 1 Abs. 1 GG;284
8; G. Gesamtergebnis;287
9; H. Abschließende Thesen;288
10; Literaturverzeichnis;293
