Inci Shareholder Engagement

Chancen, Risiken und Kompatibilität mit der deutschen Corporate Governance
1. Auflage 2018
ISBN: 978-3-8452-8822-2
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, Band 170, 466 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm

Reihe: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht

Im Zentrum der Arbeit steht das Thema Shareholder Engagement – das ist die Einflussnahme institutioneller Investoren auf die Geschicke ihrer Portfoliogesellschaften mit dem Ziel der Herbeiführung von Änderungen, die sich wertsteigernd auswirken. Die Arbeit untersucht die Vereinbarkeit dieses Konzepts mit der deutschen Corporate Governance und beleuchtet seine Motive, Instrumente und Gefahren. Ein Fokus liegt dabei auf der exzessiven Fokussierung von Investoren auf kurzfristige Ergebnisse unter Vernachlässigung der nachhaltigen Wertentwicklung von Unternehmen (Short-Termism). Anlass für die Untersuchung ist die neue Aktionärsrechte-RL, die das Konzept von Shareholder Engagement mittels Transparenzpflichten etablieren möchte. Die Arbeit analysiert, ob sich Investoren auf diese Weise aktivieren lassen und wenn nicht, welche anderen Maßnahmen denkbar sind, dem Konzept Leben einzuhauchen. Dabei werden auch Maßnahmen zur Reduktion von Short-Termism diskutiert.

Autoren/Hrsg.

Inci, Serdar

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Wirtschaftsrecht Handels- und Gesellschaftsrecht AG und Aktienrecht, KGaA, SE
• Wirtschaftswissenschaften Betriebswirtschaft Unternehmensorganisation, Corporate Responsibility Unternehmenskultur, Corporate Governance

Inhaltsverzeichnis

1;Cover;1
2; Kapitel 1: Einleitung;15
2.1; A. Gegenstand der Untersuchung;15
2.2; B. Gang der Untersuchung;19
3; Kapitel 2: Rechtspolitischer Hintergrund;21
3.1; A. Das Principal-Agent-Problem;21
3.1.1; I. Ausgangspunkt;21
3.1.2; II. Definition einer Principal-Agent-Beziehung;22
3.1.3; III. Voraussetzungen einer Principal-Agent-Beziehung;22
3.1.3.1; 1. Vertragsverhältnis;22
3.1.3.2; 2. Exogene Störfaktoren;23
3.1.3.3; 3. Informationsasymmetrien;24
3.1.3.4; 4. Interessendivergenz;25
3.1.4; IV. Principal-Agent-Problem;26
3.1.4.1; 1. Definition des Principal-Agent-Problems;26
3.1.4.2; 2. Moral Hazard („Moralisches Risiko“);27
3.1.4.3; 3. Agency-Kosten („Agenturkosten“);28
3.1.4.4; 4. Relevanz des Agency-Problems;29
3.1.4.4.1; a) Trennung von Eigentum und Kontrolle;29
3.1.4.4.2; b) Bedeutung für Deutschland;32
3.1.4.4.3; c) Agency-Theorie der Unternehmen;33
3.1.4.4.3.1; aa) Hintergrund;33
3.1.4.4.3.2; bb) Annahmen;34
3.1.4.5; 5. Lösungsansätze für das Agency-Problem;37
3.2; B. Das Short-Termism-Problem;39
3.2.1; I. Definition von Short-Termism;39
3.2.1.1; 1. Begriffsbestimmung;39
3.2.1.2; 2. Verwandtschaft zum Gesellschaftsrecht;40
3.2.1.3; 3. Abgrenzung zu „Sustainibility“;42
3.2.2; II. Relevanz des Short-Termism-Problems;43
3.2.2.1; 1. Short-Termism als Interessenkonflikt;43
3.2.2.2; 2. Bedeutung in der Investmentkette;43
3.2.3; III. Ausdrucksformen von Short-Termism;45
3.2.3.1; 1. Corporate Short-Termism;45
3.2.3.2; 2. Investment Short-Termism;46
3.2.4; IV. Validitität von Short-Termism;51
3.2.4.1; 1. Divergierende Ansichten;51
3.2.4.1.1; a) Herrschende Meinung;51
3.2.4.1.2; b) Auffassung Bebchuks;54
3.2.4.1.3; c) Vorteile von Short-Termism?;55
3.2.4.1.4; d) Stellungnahme;57
3.2.4.1.4.1; aa) Kritik an Bebchuk;57
3.2.4.1.4.2; bb) Earnings Management;59
3.2.4.1.4.3; cc) Umweltschäden;64
3.2.4.1.4.4; dd) Exzessiver Risikoappetit;67
3.2.4.1.4.5; ee) Makroökonomische Folgen;68
3.2.4.2; 2. Schlussfolgerung;69
3.2.5; V. Lösungsansätze für das Short-Termism-Problem;70
3.3; C. Shareholder Engagement;71
3.3.1; I. Definition von Shareholder Engagement;71
3.3.1.1; 1. Kein einheitliches Begriffsverständnis;71
3.3.1.2; 2. Eigene Definition;73
3.3.2; II. Sinn und Zweck von Shareholder Engagement;73
3.3.2.1; 1. Principal-Agent-Problem;73
3.3.2.1.1; a) Angestrebtes Ziel;73
3.3.2.1.2; b) Offene Fragen;76
3.3.2.1.3; c) Mögliche Antworten;79
3.3.2.1.4; d) Würdigung;83
3.3.2.2; 2. Short-Termism-Problem;85
3.3.2.3; 3. Konnexität beider Probleme;86
3.3.3; III. Träger von Shareholder Engagement;87
3.3.3.1; 1. Aktionäre;87
3.3.3.1.1; a) Aktionäre als „Eigentümer“ der Gesellschaft;88
3.3.3.1.2; b) Aktionäre als „residual claimants“ bzw. „risk bearers“;90
3.3.3.2; 2. Aktive und aktivistische Aktionäre;94
3.3.3.2.1; a) Aktive Aktionäre;94
3.3.3.2.2; b) Aktivistische Aktionäre;95
3.3.3.2.3; c) Bedeutung für Shareholder Engagement;97
3.3.3.3; 3. Institutionelle Aktionäre als aktive Aktionäre;99
3.3.3.3.1; a) Begriff der institutionellen Aktionäre;99
3.3.3.3.2; b) Eignung zur Kontrolle des Managements;101
3.3.4; IV. Beweggründe für Shareholder Engagement;104
3.3.4.1; 1. Wertsteigerung in den Beteiligungsgesellschaften;105
3.3.4.2; 2. Soziale Verantwortung von Beteiligungsgesellschaften;107
3.3.5; V. Instrumente von Shareholder Engagement;109
3.3.5.1; 1. Formelle Instrumente;110
3.3.5.1.1; a) Rechte in der Hauptversammlung;110
3.3.5.1.1.1; aa) Stimmrecht, §§ 12, 133 ff. AktG;110
3.3.5.1.1.1.1; (1) Voice oder Exit;110
3.3.5.1.1.1.2; (2) Inhalt des Stimmrechts;111
3.3.5.1.1.1.3; (3) Wichtige Beschlussgegenstände;112
3.3.5.1.1.1.3.1; (i) Bestellung und Abberufung des Aufsichtsrats, §§ 119 Abs. 1, 101, 103 AktG;113
3.3.5.1.1.1.3.2; (ii) Entlastung der Mitglieder der Verwaltung, §§ 119 I Nr. 3, 120 Abs. 1 S. 1 AktG;115
3.3.5.1.1.1.3.3; (iii) Vertrauensentzug, § 84 Abs. 3 S. 2, 3. Alt AktG;117
3.3.5.1.1.2; bb) Beschlussantragsrecht, § 126 AktG;118
3.3.5.1.1.3; cc) Auskunftsrecht, § 131 AktG;119
3.3.5.1.2; b) Rechte im Vorfeld der Hauptversammlung;121
3.3.5.1.2.1; aa) Einberufung außerordentlicher Hauptversammlungen, § 122 Abs. 1 AktG;121
3.3.5.1.2.2; bb) Ergänzung der Tagesordnung, § 122 Abs. 2 AktG;122
3.3.5.1.3; c) Rechte außerhalb der Hauptversammlung;122
3.3.5.1.3.1; aa) Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen, §§ 241 ff. AktG;123
3.3.5.1.3.2; bb) Gerichtliche Bestellung des Aufsichtsrats, § 104 AktG;124
3.3.5.2; 2. Informelle Instrumente;125
3.3.5.2.1; a) Persönliche Gespräche;125
3.3.5.2.2; b) Öffentlichkeitswirksames Auftreten;128
3.3.5.2.3; c) Koalitionen mit anderen Aktionären;130
3.3.5.3; 3. Schlussfolgerung;132
3.3.6; VI. Rechtliche Würdigung von „Shareholder Engagement“;132
3.3.6.1; 1. Vereinbarkeit mit dem Aktienrecht;133
3.3.6.1.1; a) Leitungskompetenz des Vorstands, § 76 AktG;133
3.3.6.1.2; b) Keine „Kompetenzkompetenz“ der Hauptversammlung, § 119 Abs. 2 AktG;134
3.3.6.1.3; c) Organhaftung der Mitglieder des Vorstands, §§ 93 Abs. 2 S. 1, 2 AktG;137
3.3.6.1.4; d) Überwachungskompetenz des Aufsichtsrats, § 111 Abs. 1 AktG;137
3.3.6.1.5; e) Haftung der Mitglieder des Aufsichtsrats, §§ 93 Abs. 2 S. 1, 2, 116 S. 1 AktG;140
3.3.6.1.6; f) Gleichbehandlungsgebot der Aktionäre, § 53 a AktG;141
3.3.6.1.7; g) Aktionärsinformation über die Hauptversammlung, § 131 Abs. 1 AktG;143
3.3.6.1.8; h) Nachinformationsanspruch aus § 131 Abs. 4 AktG;144
3.3.6.1.9; i) Nebenleistungsfreiheit der Aktionäre, § 54 AktG;145
3.3.6.1.10; j) Ungeschriebenes Recht auf unternehmerisches Desinteresse;146
3.3.6.2; 2. Schlussfolgerung;147
3.4; D. Ergebnis;147
4; Kapitel 3: Änderungsvorschläge der RL;150
4.1; A. Anwendungsbereich;150
4.1.1; I. Regelungsadressaten;150
4.1.2; II. Zielgesellschaften;153
4.2; B. Verbindlichkeit;154
4.3; C. Regelungsprobleme;156
4.3.1; I. Zwischen Aktionären und Vorstand;156
4.3.2; II. Zwischen institutionellen Aktionären und wirtschaftlich Berechtigten;156
4.3.3; III. Zwischen institutionellen Aktionären und Vermögensverwaltern;157
4.4; D. Einzelne Regelungsvorschläge;159
4.4.1; I. Einbeziehungspolitik, Art. 3 f der RL;159
4.4.1.1; 1. Regelungszweck;159
4.4.1.2; 2. Regelungsvorschlag;160
4.4.1.3; 3. Kommentierung;164
4.4.2; II. Anlagestrategie, Art. 3 g der RL;169
4.4.2.1; 1. Regelungszweck;169
4.4.2.2; 2. Regelungsvorschlag;169
4.4.2.3; 3. Kommentierung;171
4.4.3; III. Transparenz, Art. 3 h der RL;171
4.4.3.1; 1. Regelungszweck;171
4.4.3.2; 2. Regelungsvorschlag;172
4.4.3.3; 3. Kommentierung;173
4.5; E. Durchsetzung („Enforcement“);176
4.5.1; I. Public Enforcement;176
4.5.2; II. Private Enforcement;177
4.5.2.1; 1. Auswirkungen auf das Stimmrecht;177
4.5.2.2; 2. Auswirkungen auf die einzelne Stimmabgabe;178
4.5.2.3; 3. Schadensersatzpflichten;178
4.5.3; III. Schlussfolgerung;179
5; Kapitel 4: Bewertung der Änderungsvorschläge der EU-Kommission;180
5.1; A. Principal-Agent-Problem;180
5.1.1; I. Eignung der Vorschriften zur Überwindung von Shareholder Passivity;181
5.1.1.1; 1. Gründe für Shareholder Passivity;181
5.1.1.1.1; a) Kosten-Nutzen-Erwägungen;181
5.1.1.1.2; b) Trittbrettfahrerproblem;182
5.1.1.1.3; c) Interessenkonflikte;185
5.1.1.1.4; d) Fehlende Ressourcen und Anreize;187
5.1.1.1.5; e) Geringe Beteiligungsgröße;189
5.1.1.1.6; f) Passive Anlagestrategien;191
5.1.1.1.7; g) Fehlender Sachverstand über Engagement;193
5.1.1.1.8; h) Verschiebung des Agency-Problems;196
5.1.1.1.9; i) Liquidität vs. Kontrolle;199
5.1.1.1.10; j) „Acting in concert“-Vorschriften;202
5.1.1.2; 2. Weitere Gründe für die Ineffektivität der Vorschriften;203
5.1.1.2.1; a) Begrenzter Anwendungsbereich der Vorschriften;203
5.1.1.2.2; b) „Comply-or-Explain“-Ansatz;204
5.1.1.2.3; c) Fehlende Aufsichtsbehörde;205
5.1.1.3; 3. Ergebnis;207
5.1.2; II. Alternative Wege zur Überwindung von Shareholder Passivity;208
5.1.2.1; 1. Denkbare Maßnahmen;208
5.1.2.1.1; a) Verpflichtung zur Ausübung von Aktionärsrechten?;208
5.1.2.1.1.1; aa) Vorschlag im Einzelnen;208
5.1.2.1.1.2; bb) Kritische Würdigung;210
5.1.2.1.2; b) Stärkung von Aktionärsrechten?;215
5.1.2.1.2.1; aa) Das Konzept von Shareholder Empowerment;215
5.1.2.1.2.2; bb) Vorschlag von Bebchuk;216
5.1.2.1.2.3; cc) Kritische Würdigung;217
5.1.2.1.3; c) Treuepflichten institutioneller Aktionäre?;225
5.1.2.1.4; d) Aufwendungsersatz durch Beteiligungsgesellschaft?;226
5.1.2.1.5; e) Lockerung der Diversifikationsvorgaben?;229
5.1.2.1.6; f) Anhebung der Kontrollschwelle?;231
5.1.2.1.7; g) Einführung von Engagement-Dividenden;232
5.1.2.2; 2. Ergebnis;238
5.1.3; III. Regulierungsvorschlag einer Engagement-Dividende;239
5.1.3.1; 1. Fakultative oder obligatorische Dividende;239
5.1.3.2; 2. Voraussetzungen für Bezugsberechtigung;241
5.1.3.2.1; a) Bezugsberechtigtes Verhalten;241
5.1.3.2.2; b) Bezugsberechtigte Personen;246
5.1.3.2.2.1; aa) Institutionelle Aktionäre;246
5.1.3.2.2.2; bb) Stimmberechtigte institutionelle Aktionäre;247
5.1.3.2.2.3; cc) Materiell- oder formell-berechtigte institutionelle Aktionäre?;248
5.1.3.3; 3. Gesetzlicher Anknüpfungspunkt;251
5.1.3.3.1; a) Engagement-Prämie als Aufwand;251
5.1.3.3.1.1; aa) Verbot der Einlagenrückgewähr, § 57 Abs. 1 S. 1 AktG;252
5.1.3.3.1.2; bb) Betriebliche Notwendigkeit der Zuwendung?;253
5.1.3.3.1.3; cc) Änderung des § 57 Abs. 1 S. 1 AktG?;255
5.1.3.3.1.4; dd) Schlussfolgerung;256
5.1.3.3.2; b) Engagement-Prämie als disquotale Gewinnverteilung, § 60 Abs. 3 AktG;256
5.1.3.3.2.1; aa) Verstoß gegen § 58 Abs. 4 AktG;257
5.1.3.3.2.2; bb) Mehrheitserfordernisse für Änderungsbeschluss;257
5.1.3.3.2.3; cc) Vereinbarkeit mit § 139 AktG;258
5.1.3.3.2.4; dd) Sonderbeschluss nach § 141 Abs. 1 AktG;261
5.1.3.3.2.5; ee) Zustimmungserfordernis nach § 179 Abs. 3 AktG;262
5.1.3.3.2.6; ff) Schlussfolgerung;262
5.1.3.3.3; c) Engagement-Prämie als „andere Verwendung“ i.S.v. § 58 Abs. 3 S. 2 AktG;263
5.1.3.3.3.1; aa) Fehlende Anreizfunktion einer Satzungsermächtigung;263
5.1.3.3.3.2; bb) Begriff der „anderen Verwendung“;265
5.1.3.3.3.2.1; (1) Ansicht der h.M.;265
5.1.3.3.3.2.2; (2) Ansicht von Wangemann;267
5.1.3.3.3.2.3; (3) Streitentscheid;268
5.1.3.3.3.3; cc) Verstoß gegen § 139 Abs. 1 AktG;269
5.1.3.3.3.4; dd) Mehrheitserfordernis für Satzungsverpflichtung;269
5.1.3.3.3.5; ee) Sonderbeschluss nach § 141 Abs. 1 AktG;272
5.1.3.3.3.6; ff) Zustimmungserfordernis nach § 179 Abs. 3 AktG;273
5.1.3.3.3.7; gg) Gebot der Gleichbehandlung, § 53 a AktG;273
5.1.3.3.3.7.1; (1) Ungleichbehandlung zw. institutionellen Aktionären und Kleinaktionären;274
5.1.3.3.3.7.2; (2) Ungleichbehandlung zw. formell- und materiell-berecht. Inhaberaktionären;276
5.1.3.3.3.8; hh) Schlussfolgerung;277
5.1.3.4; 4. Modelle einer Engagement-Prämie;278
5.1.3.5; 5. Vorschlag einer Satzungsregelung;280
5.1.4; IV. Zusammenfassung;280
5.2; B. Short-Termism-Problem;281
5.2.1; I. Eignung der Vorschriften zur Überwindung von Short-Termism;281
5.2.1.1; 1. Gründe für Investment Short-Termism;281
5.2.1.1.1; a) Vergütungs- und Bewertungsstrukturen;281
5.2.1.1.2; b) Rolle der Markteffizienzhypothese;286
5.2.1.1.3; c) Aktive Anlagestrategien;289
5.2.1.1.4; d) Geringere Transaktionskosten;290
5.2.1.1.5; e) Intransparente Anlagestrategien;292
5.2.1.1.6; f) Kurzer Zeithorizont;293
5.2.1.1.7; g) Herdenverhalten;296
5.2.1.2; 2. Gründe für Corporate Short-Termism;297
5.2.1.2.1; a) Vergütungsstrukturen;297
5.2.1.2.2; b) Druck durch Investoren;302
5.2.1.2.3; c) Rolle von Quartalsberichten;303
5.2.1.2.3.1; aa) Ausgangspunkt;304
5.2.1.2.3.2; bb) Rechtliche Grundlagen;305
5.2.1.2.3.3; cc) Earnings Guidance;307
5.2.1.2.3.4; dd) Einfluss auf Short-Termism;314
5.2.1.2.3.5; ee) Reaktion der EU-Organe;315
5.2.1.2.4; d) Reputation und Mandatszeit;316
5.2.1.2.5; e) Shareholder-Value-Ansatz;319
5.2.1.2.5.1; aa) Dimensionen des Shareholder-Value-Konzepts;320
5.2.1.2.5.1.1; (1) Betriebswirtschaftliche Perspektive;320
5.2.1.2.5.1.2; (2) Unternehmenspolitische Perspektive;322
5.2.1.2.5.2; bb) Keine Anknüpfung im Recht;323
5.2.1.2.5.2.1; (1) Rechtslage in den USA;324
5.2.1.2.5.2.1.1; (i) Dodge v. Ford Motor Company;324
5.2.1.2.5.2.1.2; (ii) Würdigung der Entscheidung;325
5.2.1.2.5.2.1.3; (iii) Weitere Rechtsquellen;329
5.2.1.2.5.2.1.3.1; (a) Internes Recht;329
5.2.1.2.5.2.1.3.2; (b) Gesetze und Verordnungen;330
5.2.1.2.5.2.1.3.3; (c) Case law;331
5.2.1.2.5.2.1.3.4; (1) Katz v. Oak Industries Inc.;331
5.2.1.2.5.2.1.3.5; (2) Revlon, Inc. vs. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc.;333
5.2.1.2.5.2.1.3.6; (3) eBay Domestic Holdings, Inc. vs. Newmark;335
5.2.1.2.5.2.1.3.7; (4) Fazit;337
5.2.1.2.5.2.1.4; (iv) Zwischenergebnis;339
5.2.1.2.5.2.2; (2) Rechtslage in Deutschland;340
5.2.1.2.5.2.2.1; (i) Rechtliche Einordnung des Shareholder-Values-Ansatzes;340
5.2.1.2.5.2.2.1.1; 1. Gesellschaftsinteresse;341
5.2.1.2.5.2.2.1.2; a) Vereinbarkeit mit Shareholder-Value-Ansatz;342
5.2.1.2.5.2.2.1.3; (1) Zielrichtung beider Konzepte;342
5.2.1.2.5.2.2.1.4; (2) Kurz-/Langfristige Gewinnmaximierung?;343
5.2.1.2.5.2.2.1.5; b) Gewinnbegriff?;344
5.2.1.2.5.2.2.1.6; c) Ausgangspunkt und Zielvorgabe;345
5.2.1.2.5.2.2.1.7; d) Diversifizierter Anleger vs. risikoneutrale Gesellschaft;346
5.2.1.2.5.2.2.1.8; e) Stellungnahme;347
5.2.1.2.5.2.2.1.9; 2. Unternehmensinteresse;349
5.2.1.2.5.2.2.2; (ii) Anknüpfungspunkt im Aktienrecht;350
5.2.1.2.5.2.2.2.1; 1. Leitungsautonomie des Vorstands, § 76 Abs. 1 AktG;350
5.2.1.2.5.2.2.2.2; 2. Gewinnbeteiligungsanspruch, § 58 Abs. 4 AktG;352
5.2.1.2.5.2.2.2.3; 3. Geschäftsführungsbefugnis, § 82 Abs. 2 AktG;352
5.2.1.2.5.2.2.2.4; 4. Sorgfaltspflicht, § 93 Abs. 1 S. 1 AktG;353
5.2.1.2.5.2.2.2.5; 5. Rentabilitätsgedanke, vgl. § 90 Abs. 1 Nr. 2 AktG;354
5.2.1.2.5.2.2.2.6; 6. Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG);355
5.2.1.2.5.3; cc) Einfluss auf Short-Termism;356
5.2.1.2.5.4; dd) Reaktion der EU-Organe;356
5.2.1.3; 3. Ergebnis;356
5.2.2; II. Alternative Wege zur Überwindung von Investment Short-Termism;357
5.2.2.1; 1. Denkbare Maßnahmen zur Überwindung von Investment Short-Termism;358
5.2.2.1.1; a) Zwingende Mindesthaltedauern?;359
5.2.2.1.2; b) Einschränkung des Stimmrechts?;360
5.2.2.1.3; c) Einführung einer Short-Termism-Steuer?;362
5.2.2.1.4; d) Treuepflichten gegenüber wirtschaftlich Berechtigten?;369
5.2.2.1.5; e) Treuepflichten gegenüber der Gesellschaft?;373
5.2.2.1.6; f) Begünstigung passiver Anlagestrategien?;377
5.2.2.1.7; g) Zwingende Eigenbeteiligungen an Fonds?;379
5.2.2.1.8; h) Gewährung von Loyalitätsdividenden;381
5.2.2.1.9; i) Einräumung von Loyalitätsaktien;384
5.2.2.1.10; j) Einführung von Loyalitätsstimmrechten;386
5.2.2.1.10.1; aa) Vorschlag;386
5.2.2.1.10.2; bb) Möglichkeiten der Umsetzung;386
5.2.2.1.10.3; cc) Argumente für Loyalitätsstimmrechte;387
5.2.2.1.10.4; dd) Einwände gegen Loyalitätsstimmrechte;388
5.2.2.1.10.4.1; (1) One Share, one Vote;388
5.2.2.1.10.4.2; (2) Aktionärsdemokratie;390
5.2.2.1.11; k) Veränderung der Vergütungssysteme;391
5.2.2.2; 2. Schlussfolgerung;393
5.2.3; III. Alternative Wege zur Überwindung von Corporate Short-Termism;394
5.2.3.1; 1. Denkbare Maßnahmen zur Überwindung von Corporate Short-Termism;395
5.2.3.1.1; a) „Befreiung“ des Managements?;395
5.2.3.1.2; b) Errichtung von „Shareholder Advisory Committees“?;397
5.2.3.1.3; c) Veränderung der Vergütungssysteme;399
5.2.3.1.4; d) Konkretisierung der Treuepflicht des Vorstands;400
5.2.3.1.4.1; aa) Vorschlag;400
5.2.3.1.4.2; bb) Argumente für eine Konkretisierung;401
5.2.3.1.4.3; cc) Einwände gegen die Treuepflicht;401
5.2.3.1.5; e) Reformierung der Leitungsmaxime des Vorstands;405
5.2.3.1.5.1; aa) Vorschläge zur Anpassung;405
5.2.3.1.5.2; bb) Argumente für eine Anpassung;406
5.2.3.1.5.3; cc) Einwände gegen eine Anpassung;407
5.2.3.1.5.4; dd) Stellungnahme;410
5.2.3.1.6; f) Konkretisierung der Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats;414
5.2.3.1.7; g) Abschaffung von Earnings Guidance;414
5.2.3.2; 2. Schlussfolgerung;417
5.2.4; IV. Ergebnis;418
6; Kapitel 5: Fazit;420
6.1; A. Gesamtergebnis;420
6.2; B. Schlussbetrachtung;423
6.3; C. Ausblick;428
7; Literaturverzeichnis;431