E-Book, Deutsch, Band 22, 412 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Kalenborn Staatliche Kooperation zwischen Partnerschaft, Konkurrenz und Interdependenz
1. Auflage 2018
ISBN: 978-3-8452-8692-1
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
E-Book, Deutsch, Band 22, 412 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm
Reihe: Bochumer Schriften zum Sozial- und Gesundheitsrecht
ISBN: 978-3-8452-8692-1
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Autoren/Hrsg.
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2; Erster Teil: Grundlagen;17
2.1; 1. Kapitel: Einführung;19
2.1.1; A. Begriffsbestimmungen;21
2.1.1.1; I. Der „Staat“ als Akteur;21
2.1.1.2; II. Kooperation;25
2.1.2; B. Typisierung von Kooperationen;32
2.1.2.1; I. Internationale Kooperation;32
2.1.2.2; II. Innerstaatliche Kooperation;35
2.1.2.3; III. Horizontale und vertikale Kooperation;36
2.1.2.4; IV. Kooperation mit Dritten, insbesondere Privatisierung und Public Private Partnership;36
2.1.2.5; VI. Institutionalisierung kooperativer Strukturen;41
2.1.3; C. Zusammenfassung;43
2.2; 2. Kapitel: Entwicklungslinien und Gründe für Kooperation;44
2.2.1; A. Veränderung im Verhältnis Staat – Bürger;44
2.2.2; B. Veränderungen durch technische Entwicklungen (Meinungsbildung und Wissensgenerierung);47
2.2.3; C. Veränderung der wirtschaftlichen Bedingungen;51
2.2.4; D. „Europäisierung des Verwaltungsrechts“;52
2.2.5; E. Grundrechtliche Anforderungen;54
2.2.5.1; I. Europäische Grundrechte;54
2.2.5.2; II. Deutsche Grundrechte;56
2.2.6; F. Interdisziplinäre Einflüsse auf die juristische Methode;57
2.2.7; G. Globalisierung;59
2.2.8; H. Zwischenergebnis;60
3; Zweiter Teil: Bestehende Kooperationsbeziehungen und deren rechtlicher Rahmen;61
3.1; 1. Kapitel: Verfassungsrechtliche Vorgaben;63
3.2; 2. Kapitel: Sozialrecht;66
3.2.1; A. Gemeinsame Selbstverwaltung im Gesundheitswesen (Vertragsarztrecht);68
3.2.1.1; I. Handlungsform: Richtlinien;70
3.2.1.1.1; 1. Kooperation innerhalb des G-BA;71
3.2.1.1.2; 2. Kooperation mit Dritten;72
3.2.1.1.2.1; a) Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG);72
3.2.1.1.2.2; b) Institution nach § 137 a SGB V;75
3.2.1.1.2.3; c) Interessenvertreter der Patientinnen und Patienten;77
3.2.1.1.3; 3. Richtlinien als Kooperationsergebnis;78
3.2.1.2; II. Handlungsform: Normenverträge;81
3.2.1.3; III. Handlungsform: Schiedsspruch;83
3.2.2; B. Verträge mit den sonstigen Leistungserbringern, insbesondere Versorgungsverträge;85
3.2.2.1; I. Fingierte Versorgungsverträge (§§ 108 Nr. 1 und 2; 109 Abs. 1 S. 2 SGB V);86
3.2.2.2; II. „Echte“ Versorgungsverträge (§§ 108 Nr. 3 und 109 Abs. 1 S. 1 SGB V);88
3.2.2.3; III. Umfang der Kooperation bei Versorgungsverträgen;89
3.2.2.4; IV. Qualitätsverträge, § 110 a SGB V;92
3.2.2.5; V. Andere Selektivverträge;93
3.2.3; C. Zwischenergebnis für das Sozialrecht;95
3.2.3.1; I. Einbeziehung von externem Sachverstand;95
3.2.3.2; II. Entwicklung von Organisationsstrukturen;99
3.2.4; D. Kooperation in anderen Bereichen des Sozialrechts;101
3.3; 3. Kapitel: Umweltrecht;105
3.3.1; A. Die Europäischen Agenturen;107
3.3.1.1; I. Europäische Umweltagentur;107
3.3.1.2; II. Europäische Chemikalienagentur;112
3.3.1.3; III. Zwischenergebnis für die EU-Agenturen;114
3.3.2; B. Zentrale Kommission für die biologische Sicherheit;116
3.3.3; C. Expertenkommissionen bei Entscheidungen zum Hydraulic Fracturing (Fracking);118
3.3.4; D. Vertragsnaturschutz;121
3.3.4.1; I. Anwendungsfeld;121
3.3.4.2; II. Zulässigkeit des öffentlich-rechtlichen Naturschutzvertrages;123
3.3.4.3; III. Anwendungsvorrang?;124
3.3.4.4; IV. Schlussfolgerungen;125
3.3.5; E. Umweltverträglichkeitsprüfung bei Anlagen i.S.d. Immissionsschutzgesetzes;126
3.3.5.1; I. Rechtsgrundlagen;126
3.3.5.2; II. Entscheidungsfindung;127
3.3.5.3; III. Dogmatische Einordnung: Mitwirkungsbedürftiger Verwaltungsakt;129
3.3.5.4; IV. Beteiligung anderer Behörden;131
3.3.5.4.1; 1. Konzentration statt Kooperation?;131
3.3.5.4.2; 2. Keine konkrete gesetzliche Festlegung des Kooperationsverfahrens;133
3.3.5.4.3; 3. Lösungsansätze;136
3.3.5.4.3.1; a) Amtshilfe;136
3.3.5.4.3.2; b) Verfahren über eine einheitliche Stelle, §§ 71 a ff. VwVfG;139
3.3.5.4.4; 4. Schlussfolgerungen;141
3.3.6; F. Zwischenergebnis für das Umweltrecht;142
3.4; 4. Kapitel: Infrastrukturrecht;145
3.4.1; A. Begriffsdefinition;145
3.4.2; B. Infrastruktur und Public Private Partnership;146
3.4.2.1; I. Enger Zusammenhang zwischen Infrastruktur und Public Private Partnership;146
3.4.2.2; II. Gängige Unterscheidung von PPP-Modellen;147
3.4.2.2.1; 1. Vertragliche Modelle;148
3.4.2.2.1.1; a) Das Betreibermodell;148
3.4.2.2.1.2; b) Das Konzessionsmodell;149
3.4.2.2.1.3; c) Sonstige vertragliche Modelle;150
3.4.2.2.2; 2. Organisatorische Modelle;151
3.4.2.2.3; 3. Finanzierungspartnerschaft;153
3.4.2.3; III. Praktische Bedeutung von Public Private Partnerships;153
3.4.2.3.1; 1. Ausbau und Sanierung des Straßennetzes;154
3.4.2.3.1.1; a) Spezialgesetzliche Vorgaben für Public Private Partnerships im Fernstraßenbau;155
3.4.2.3.1.2; b) Public Private Partnership im Bereich der Lkw-Maut (Toll Collect GmbH);157
3.4.2.3.1.3; c) Weitere Beispiele für Public Private Partnership im Fernstraßenbau;159
3.4.2.3.2; 2. Erkenntnisse für PPP im Fernstraßenbau;160
3.4.3; C. Fachplanung;161
3.4.3.1; I. Europarecht: Weitreichende Koordination und Kooperation;161
3.4.3.2; II. Nationales Recht: Planungskaskade und Planungsverbund;163
3.4.3.2.1; 1. Erste Stufe – Bundesbedarfsplan;164
3.4.3.2.2; 2. Zweite Stufe – Bundesfachplanung oder Raumordnungsverfahren;165
3.4.3.2.3; 3. Dritte Stufe – Planfeststellung;167
3.4.3.2.4; 4. Zusammenfassung für die Fachplanung;167
3.4.4; D. Interkommunale Zusammenarbeit und Public Public Partnership;168
3.4.4.1; I. Vertragliche Vereinbarungen;169
3.4.4.2; II. Institutionalisierte Kooperationen;170
3.4.4.2.1; 1. Zweckverband;171
3.4.4.2.2; 2. Kommunale Arbeitsgemeinschaften;172
3.4.4.2.3; 3. Gemeinsames Kommunalunternehmen;172
3.4.4.3; III. Zusammenfassung für interkommunale Zusammenarbeit und Public Public Partnership;173
3.4.5; E. Öffentlichkeitsbeteiligung bei Infrastrukturvorhaben;174
3.4.5.1; I. Rechtliche Grundlagen;175
3.4.5.2; II. Öffentlichkeitsbeteiligung zur Einholung externen Wissens;177
3.4.5.3; 3. Öffentlichkeit als zukünftiger Kooperationspartner?;178
3.4.5.4; IV. Öffentlichkeitsbeteiligung zur Schaffung von Transparenz;181
3.4.5.5; V. Zusammenfassung für die Öffentlichkeitsbeteiligung;182
3.4.6; F. E-Government;183
3.4.7; G. Zusammenfassung für das Infrastrukturrecht;184
3.5; 5. Kapitel: Baurecht;187
3.5.1; A. Städtebauliche Verträge;187
3.5.1.1; I. Städtebauliche Maßnahmen, § 11 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 BauGB;189
3.5.1.1.1; 1. Neuordnung der Grundstücksverhältnisse;189
3.5.1.1.2; 2. Bodensanierung;190
3.5.1.1.3; 3. Erschließungsverträge;191
3.5.1.2; II. Verträge zur Vorbereitung der Bauleitplanung;195
3.5.1.2.1; 1. „Planausarbeitungsverträge“;195
3.5.1.2.2; 2. Durchführungsverträge im Sinne des § 12 Abs. 1 S. 1 BauGB;197
3.5.2; B. Sonstige Verträge im Baurecht;199
3.5.2.1; I. Stadtentwicklung;199
3.5.2.2; II. Bauordnungsrecht;201
3.5.3; C. Zwischenergebnis;202
3.6; 6. Kapitel: Zusammenfassung für den 1. und den 2. Teil; Ergebnisse;204
3.6.1; A. Zusammenfassung;204
3.6.2; B. Ergebnisse;205
4; Dritter Teil: Problemfelder der Verwaltungskooperation und Lösungsansätze;209
4.1; 1. Kapitel: Demokratische Legitimation staatlichen Entscheidens;211
4.1.1; A. Notwendigkeit demokratischer Legitimation;211
4.1.2; B. Die klassischen Formen demokratischer Legitimation;212
4.1.2.1; I. Organisatorisch-personelle Legitimation;212
4.1.2.2; II. Sachlich-inhaltliche Legitimation;213
4.1.2.3; III. Institutionelle und funktionelle Legitimation;215
4.1.3; C. Anwendung auf die Kooperationsformen;216
4.1.3.1; I. Sozialrecht – Legitimation der gemeinsamen Selbstverwaltung;217
4.1.3.1.1; 1. Organisatorisch-personelle Legitimation der Organe der gemeinsamen Selbstverwaltung;218
4.1.3.1.1.1; a) Erstes Glied der Legitimationskette: Sozialversicherungswahlen;219
4.1.3.1.1.2; b) Zweites Glied der Legitimationskette: Spitzenverband Bund der Krankenkassen;222
4.1.3.1.1.3; c) Drittes Glied der Legitimationskette: Gemeinsamer Bundesausschuss;224
4.1.3.1.1.3.1; aa) Schwächung der Legitimationskette bei den Mitgliedern des Gemeinsamen Bundesausschusses;224
4.1.3.1.1.3.2; bb) Weitere Schwächung durch Kooperation mit dem IQWiG;226
4.1.3.1.1.4; d) Zwischenergebnis für die organisatorisch-personelle Legitimation;227
4.1.3.1.2; 2. Sachlich-inhaltliche Legitimation des Gemeinsamen Bundesausschusses;230
4.1.3.1.2.1; a) Rechtliche Steuerung am Beispiel der frühen Nutzenbewertung, § 35 a SGB V;231
4.1.3.1.2.1.1; aa) Formelle Vorgaben für die Bewertung;231
4.1.3.1.2.1.2; bb) Materielle Steuerung der Bewertung;233
4.1.3.1.2.1.2.1; (1) Maßstab für die gesetzliche Lenkung;233
4.1.3.1.2.1.2.2; (2) Tatsächliche Lenkung;236
4.1.3.1.2.1.3; cc) Weitere Regelungen zum Erlass von Richtlinien;237
4.1.3.1.2.1.4; dd) Zwischenfazit zur rechtlichen Steuerung der frühen Nutzenbewertung;238
4.1.3.1.2.2; b) Demokratische Kontrolle;239
4.1.3.1.3; 3. Gesamtschau zur demokratischen Legitimation;242
4.1.3.1.3.1; a) Die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zum Gemeinsamen Bundesausschuss;242
4.1.3.1.3.2; b) Zwischenergebnis: Grundsätzliches Legitimationsdefizit in der gemeinsamen Selbstverwaltung;243
4.1.3.1.3.2.1; aa) Beim Gemeinsamen Bundesausschuss und dem Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen;243
4.1.3.1.3.2.2; bb) Beim Abschluss von Normenverträgen;244
4.1.3.1.3.2.3; cc) Beim Abschluss von Selektivverträgen;246
4.1.3.1.3.2.4; dd) Bei den Schiedseinrichtungen;247
4.1.3.1.4; 4. Kompensation durch institutionelle Legitimation?;249
4.1.3.1.5; 5. Kompensation durch kooperative Aufgabenwahrnehmung?;251
4.1.3.1.5.1; a) Betroffenenpartizipation;253
4.1.3.1.5.2; b) Qualität, Effizienz und Effektivität;257
4.1.3.1.5.2.1; aa) Effektivität und Effizienz;258
4.1.3.1.5.2.2; bb) Qualität;260
4.1.3.1.5.3; c) Verantwortung;262
4.1.3.1.5.3.1; aa) Problemdarstellung und Begriffsverständnis;262
4.1.3.1.5.3.2; bb) Faktische und rechtliche Verantwortung;264
4.1.3.1.5.3.3; cc) Eigenverantwortung;266
4.1.3.1.5.3.4; dd) Grenze: Verantwortungsklarheit;268
4.1.3.1.5.3.5; ee) Zusammenfassung zu den Verantwortungsstrukturen in Kooperationen;275
4.1.3.1.5.4; d) Zwischenergebnis: Legitimationsstiftende Wirkung von Kooperation;276
4.1.3.1.6; 6. Zusammenführung: Kooperation und Legitimation in der gemeinsamen Selbstverwaltung;278
4.1.3.1.6.1; a) Betroffenenpartizipation;279
4.1.3.1.6.2; b) Qualität, Effektivität und Effizienz;281
4.1.3.1.6.3; c) Verantwortung;283
4.1.3.1.7; 7. Abschließende Betrachtung zur demokratischen Legitimation;284
4.1.3.1.7.1; a) Die demokratische Legitimation des Gemeinsamen Bundessausschusses;284
4.1.3.1.7.2; b) Demokratische Legitimation beim Abschluss von Normenverträgen;285
4.1.3.1.7.3; c) Demokratische Legitimation des Schiedswesens;286
4.1.3.1.7.4; d) Demokratische Legitimation beim Abschluss von Selektivverträgen;286
4.1.3.2; II. Umweltrecht und Europarecht – Die Legitimation der EU-Agenturen als Kooperationspartner;286
4.1.3.3; III. Public Private Partnership – Legitimation bei Zusammenarbeit mit Privaten;290
4.1.3.3.1; 1. Bei Nutzung von institutionalisierten Kooperationen;290
4.1.3.3.2; 2. Bei Nutzung der Vertragsform (öffentlich-rechtlich und privatrechtlich);298
4.2; 2. Kapitel: Anwendbares Recht;302
4.2.1; A. Gesetzmäßigkeit der Verwaltung;302
4.2.2; B. Allgemeines Verwaltungsrecht;303
4.2.2.1; I. Allgemeines Verwaltungsrecht als „allgemeines Kooperationsrecht“;303
4.2.2.2; II. Das kooperative Verwaltungsverfahren;304
4.2.2.3; III. Das allgemeine Verwaltungsvertragsrecht;310
4.2.2.3.1; 1. Diskussionsstand;310
4.2.2.3.2; 2. Vor- und Nachteile;311
4.2.2.3.3; 3. Schlussfolgerungen aus der Diskussion;317
4.2.2.4; IV. Notwendigkeit eines „allgemeinen Verwaltungsgesellschaftsrechts“?;319
4.2.2.5; V. Zwischenergebnis zum allgemeinen Verwaltungsrecht;321
4.2.3; C. Vergaberecht;321
4.2.3.1; I. Anwendbarkeit und Grundlagen des Vergaberechts;323
4.2.3.2; II. Ausnahme für Public Public Cooperations;325
4.2.3.3; III. Vergaberecht und die Folgen für staatliche Kooperationen;327
4.3; 3. Kapitel: Public Compliance;329
4.3.1; A. Begriffsverständnis;329
4.3.2; B. Warum Compliance?;330
4.3.2.1; I. Compliance als Problemlösungsstrategie;330
4.3.2.2; II. Gründe für Public Compliance;334
4.3.2.2.1; 1. Beispiele für Anwendungsgebiete von Public Compliance – Kölner Müllskandal;334
4.3.2.2.2; 2. Exkurs: Die strafrechtliche Sicht auf staatliche Kooperationen;336
4.3.2.2.3; 3. Beispiele für die Anwendungsgebiete von Public Compliance – Herzklappenskandal;339
4.3.3; C. Aktuelle rechtliche Umsetzung von Public Compliance;343
4.3.4; D. Umsetzungsperspektiven von Public Compliance;344
4.4; 4. Kapitel: Transparenz;350
4.4.1; A. Verfahrenstransparenz;350
4.4.2; B. Inhaltliche Transparenz;354
4.4.3; C. Verantwortungstransparenz;358
4.4.4; D. Ergebnis zur Transparenz in staatlichen Kooperationen;359
4.5; 5. Kapitel: Rechtsschutz;360
4.5.1; A. Kontrollfunktion;360
4.5.1.1; I. Ausweitung der Klagebefugnisse;361
4.5.1.2; II. Folgen von Verstößen gegen Verfahrensvorschriften;364
4.5.1.3; III. Zusammenfassung: Auswirkungen der gerichtlichen Kontrolle auf Kooperationen;368
4.5.2; B. Klagegegner;369
4.5.3; C. Zusammenfassung für den Rechtsschutz;371
5; Vierter Teil: Abschließende Betrachtung und Thesen;372
6; Literaturverzeichnis;379
