E-Book, Deutsch, Band 358, 393 Seiten
Reihe: Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
Nietner Internationaler Entscheidungseinklang im europäischen Kollisionsrecht
1. Auflage 2016
ISBN: 978-3-16-154342-5
Verlag: Mohr Siebeck
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
E-Book, Deutsch, Band 358, 393 Seiten
Reihe: Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht
ISBN: 978-3-16-154342-5
Verlag: Mohr Siebeck
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)
Autoren/Hrsg.
Fachgebiete
Weitere Infos & Material
1;Cover;1
2;Vorwort;8
3;Inhaltsübersicht;10
4;Inhaltsverzeichnis;12
5;Abkürzungsverzeichnis;24
6;Einleitung;30
6.1;A. Einführung in die Problematik;30
6.2;B. Gang der Darstellung;34
7;1. Kapitel: Das Prinzip des internationalen Entscheidungseinklangs;36
7.1;A. Begriff;36
7.1.1;I. Internationaler Entscheidungseinklang;36
7.1.2;II. Interner Entscheidungseinklang;37
7.1.3;III. Europäischer Entscheidungseinklang;38
7.1.4;IV. Gegenstand der Untersuchung;39
7.2;B. Geschichtliche Entwicklung des Prinzips;40
7.2.1;I. Grundlagen und „Entdeckung“ durch Savigny;40
7.2.2;II. Kritik am Prinzip des internationalen Entscheidungseinklangs;41
7.3;C. Entscheidungseinklang als „Prinzip“;43
7.3.1;I. Charakteristika eines Prinzips;44
7.3.1.1;1. Prinzipien in Abgrenzung zu Regeln;44
7.3.1.2;2. Prinzipien als Optimierungsgebote;45
7.3.1.3;3. Prinzipien als systembildende Faktoren;45
7.3.2;II. Bedeutung für den internationalen Entscheidungseinklang;46
7.4;D. Internationaler Entscheidungseinklang: Leitprinzip auf europäischer Ebene?;47
7.4.1;I. Gründe für Entscheidungseinklang;47
7.4.1.1;1. Rechtssicherheit;48
7.4.1.2;2. Gleichheit und Gerechtigkeit;49
7.4.1.3;3. Vermeidung von forum shopping;50
7.4.1.4;4. Durchsetzbarkeit gerichtlicher Entscheidungen;51
7.4.2;II. Preisgabe eigener Wertungen?;52
7.4.3;III. Ergebnis;53
7.5;E. Möglichkeiten der Erzielung von Entscheidungseinklang;54
7.5.1;I. Vereinheitlichung des Rechts;54
7.5.2;II. Kollisionsrechtliche Anerkennung;55
7.5.3;III. Verwendung international gebräuchlicher Anknüpfungen;56
7.5.4;IV. Reduzierung konkurrierender Zuständigkeiten;57
7.5.5;V. Anerkennung und Vollstreckung;58
7.5.6;VI. Beachtung ausländischen Kollisionsrechts;59
7.6;F. Spannungsverhältnis zu anderen Prinzipien;59
7.6.1;I. Interner Entscheidungseinklang;60
7.6.2;II. Heimwärtsstreben und Praktikabilität;61
7.6.3;III. Rechtssicherheit und Einfachheit der Rechtsanwendung;61
7.6.4;IV. Besondere materiell-rechtliche Interessen;62
7.6.4.1;1. Schwächerenschutz;62
7.6.4.2;2. Favor-Gedanke;63
7.6.4.3;3. Öffentliche Interessen;64
7.7;G. Bedeutung des Entscheidungseinklangs im Vermögensrecht und Statusrecht;65
7.7.1;I. Begriffsklärung;65
7.7.1.1;1. Statusrechtlich;65
7.7.1.1.1;a) Traditioneller Statusbegriff;65
7.7.1.1.2;b) Erweiterung des traditionellen Begriffs auf „statusnahe“ Rechtsfolgen;66
7.7.1.1.3;c) Charakteristika eines Statusverhältnisses und seiner statusnahen Rechtsfolgen;68
7.7.1.1.3.1;aa) Dauer;69
7.7.1.1.3.2;bb) Publizität und Transparenz;71
7.7.1.1.3.3;cc) Absolutheit;71
7.7.1.1.3.4;dd) Zentralität und Stabilität für den Einzelnen;71
7.7.1.1.3.5;ee) Höchstpersönlichkeit;72
7.7.1.1.3.6;ff) Ordnungsaufgabe;73
7.7.1.1.4;d) Zwischenergebnis;73
7.7.1.2;2. Vermögensrechtlich;73
7.7.2;II. Einordnung der bestehenden EU-Verordnungen;74
7.7.2.1;1. Rom I-VO;74
7.7.2.1.1;a) Statusrechtliche Kriterien;74
7.7.2.1.2;b) Verordnungsspezifische Aspekte;75
7.7.2.2;2. Rom II-VO;76
7.7.2.2.1;a) Statusrechtliche Kriterien;76
7.7.2.2.2;b) Verordnungsspezifische Aspekte;76
7.7.2.3;3. Rom III-VO;77
7.7.2.3.1;a) Statusrechtliche Kriterien ;77
7.7.2.3.2;b) Verordnungsspezifische Aspekte;77
7.7.2.4;4. EuUntVO i. V. m. HUntProt 2007;78
7.7.2.4.1;a) Statusrechtliche Kriterien;79
7.7.2.4.2;b) Statusnähe des Unterhaltsrechts;80
7.7.2.4.3;c) Verordnungsspezifische Aspekte;81
7.7.2.4.4;d) Ergebnis;82
7.7.2.5;5. EhegüterVO-E und EPartVO-E;82
7.7.2.5.1;a) Statusrechtliche Kriterien;83
7.7.2.5.2;b) Statusnähe des Güterrechts;83
7.7.2.5.3;c) Verordnungsspezifische Aspekte;85
7.7.2.5.4;d) Ergebnis;85
7.7.2.6;6. EuErbVO;85
7.7.2.6.1;a) Statusrechtliche Kriterien;85
7.7.2.6.2;b) Statusnähe des Erbrechts;86
7.7.2.6.3;c) Verordnungsspezifische Aspekte;88
7.7.2.6.3.1;aa) Vermeidung von Konflikten mit dem Sachenrechtsstatut;88
7.7.2.6.3.2;bb) Abstimmungsprobleme beim Europäischen Nachlasszeugnis;89
7.7.2.6.4;d) Ergebnis;89
7.7.3;III. Ausblick;90
7.7.3.1;1. Namensrecht;90
7.7.3.2;2. Gesellschaftsrecht;91
7.7.3.3;3. Sachenrecht;95
7.7.4;IV. Ergebnis;96
7.8;H. Zusammenfassung;97
8;2. Kapitel: Renvoi;98
8.1;A. Begriff und Erscheinungsformen;99
8.1.1;I. Sachnormverweisung und Gesamtverweisung;99
8.1.2;II. Rück- und Weiterverweisung;100
8.1.3;III. Regelung im deutschen Kollisionsrecht;101
8.2;B. Ursachen;102
8.2.1;I. Unterschiedliche Anknüpfungsmomente und -zeitpunkte;102
8.2.2;II. Unterschiedliche Auslegung;103
8.2.3;III. Unterschiedliche Qualifikation;103
8.2.4;IV. Qualifikationsverweisung;103
8.2.5;V. Versteckter renvoi;104
8.3;C. Relevanz für Entscheidungseinklang;105
8.3.1;I. Relevante Fallgruppen;106
8.3.1.1;1. Rückverweisungen ;106
8.3.1.2;2. Weiterverweisung;108
8.3.1.2.1;a) Akzeptierte Weiterverweisung;108
8.3.1.2.2;b) Nicht akzeptierte Weiterverweisung;109
8.3.1.2.3;c) Zwischenergebnis;110
8.3.2;II. Bewertung: der renvoi als generell geeignetes Instrument;110
8.4;D. Grundsätzliche Argumente in der renvoi-Frage;111
8.5;E. Behandlung des renvoi im europäischen Kollisionsrecht;115
8.5.1;I. Vermögensrechtliche Verordnungen;116
8.5.1.1;1. Rom I-VO;116
8.5.1.1.1;a) Regelungen des Versicherungsrechts (Art. 7 Abs. 3, 4 Rom I-VO);116
8.5.1.1.2;b) Rechtswahl durch die Parteien;116
8.5.1.1.3;c) Sonderfall: materielle Wirksamkeit von Gerichtsstandsvereinbarungen;117
8.5.1.1.4;d) Zwischenergebnis;119
8.5.1.2;2. Rom II-VO;120
8.5.1.3;3. Bewertung für die vermögensrechtlichen Verordnungen;120
8.5.2;II. Statusrechtliche Verordnungen;123
8.5.2.1;1. EuErbVO;123
8.5.2.1.1;a) Fälle des Art. 34 Abs. 1 EuErbVO: Gesamtverweisung;124
8.5.2.1.1.1;aa) Art. 34 Abs. 1 lit. a: Rückverweisung;124
8.5.2.1.1.1.1;(1) Verweisungsschleifen;125
8.5.2.1.1.1.2;(2) Befolgung der Rückverweisung;126
8.5.2.1.1.1.3;(3) Rückverweisung auf das Recht „eines“ Mitgliedstaates;127
8.5.2.1.1.1.4;(4) Zwischenergebnis;128
8.5.2.1.1.2;bb) Art. 34 Abs. 1 lit. b: Weiterverweisung;128
8.5.2.1.1.3;cc) Zusammenfassende Bewertung: Gesamtverweisung durch Art. 34 Abs. 1 EuErbVO;129
8.5.2.1.2;b) Nicht von Art. 34 Abs. 1 EuErbVO erfasste Fälle: Sachnormverweisung;131
8.5.2.1.2.1;aa) Parameter der zu untersuchenden Weiterverweisungkonstellationen;132
8.5.2.1.2.1.1;(1) Weiterverweisung kombiniert mit Rückverweisung durch C auf A;133
8.5.2.1.2.1.1.1;(a) Sachnorm-Rückverweisung durch C auf A;133
8.5.2.1.2.1.1.2;(b) Gesamt-Rückverweisung durch C auf A;134
8.5.2.1.2.1.1.3;(c) Sachnorm-Rückverweisung durch C auf A2;135
8.5.2.1.2.1.1.4;(d) Gesamt-Rückverweisung durch C auf A2;137
8.5.2.1.2.1.1.5;(e) Zwischenergebnis;138
8.5.2.1.2.1.2;(2) Weiterverweisung kombiniert mit Rückverweisung durch C auf B;139
8.5.2.1.2.1.2.1;(a) Sachnorm-Rückverweisung durch C auf B ;139
8.5.2.1.2.1.2.2;(b) Gesamt-Rückverweisung durch C auf B;140
8.5.2.1.2.1.2.3;(c) Zwischenergebnis;142
8.5.2.1.2.2;bb) Weitere mögliche Konstellationen und zusammenfassende Würdigung;143
8.5.2.1.3;c) Ausnahmen in Art. 34 Abs. 2 EuErbVO;144
8.5.2.1.3.1;aa) Ausweichklausel (Art. 21 Abs. 2 EuErbVO);145
8.5.2.1.3.1.1;(1) Renvoi-Feindlichkeit;146
8.5.2.1.3.1.2;(2) Renvoi-Freundlichkeit;146
8.5.2.1.3.1.3;(3) Differenzierung nach dem vom Gesetzgeber verfolgten Zweck;146
8.5.2.1.3.1.4;(4) Stellungnahme;147
8.5.2.1.3.2;bb) Rechtswahl (Art. 22 EuErbVO);149
8.5.2.1.3.3;cc) Alternative Anknüpfung beim Formstatut (Art. 27, 28 lit. b);150
8.5.2.1.3.3.1;(1) Telos der Art. 27, 28 lit. b EuErbVO;150
8.5.2.1.3.3.2;(2) Renvoi-Feindlichkeit der alternativen Anknüpfung;151
8.5.2.1.3.3.3;(3) Renvoi-Freundlichkeit der alternativen Anknüpfung;152
8.5.2.1.3.3.4;(4) Beachtung des „renvoi in favorem“;152
8.5.2.1.3.3.5;(5) Stellungnahme;152
8.5.2.1.3.4;dd) Nachlassspaltung (Art. 30 EuErbVO);154
8.5.2.1.3.4.1;(1) Reichweite des Art. 30 EuErbVO;154
8.5.2.1.3.4.2;(2) Bewertung;154
8.5.2.1.3.5;ee) Zwischenergebnis;155
8.5.2.1.4;d) Entwurf einer allgemeinen Regelung für die EuErbVO;155
8.5.2.2;2. Rom III-VO;156
8.5.2.2.1;a) Sachnormverweisung im Ehescheidungsrecht;156
8.5.2.2.2;b) Bewertung;157
8.5.2.3;3. EuUntVO i. V. m. HUntProt 2007;158
8.5.2.3.1;a) Sachnormverweisung im Unterhaltsrecht;158
8.5.2.3.2;b) Bewertung;158
8.5.2.4;4. EhegüterVO-E und EPartVO-E;160
8.5.2.4.1;a) Sachnormverweisungen im Güterrecht;160
8.5.2.4.2;b) Bewertung;160
8.5.2.5;5. Zusammenfassende Bewertung für die statusrechtlichen Verordnungen;162
8.6;F. Entwurf einer verordnungsübergreifenden Regelung;163
8.6.1;I. Vermögensrecht;163
8.6.2;II. Statusverhältnisse;164
8.6.2.1;1. Absätze 1 bis 3;164
8.6.2.2;2. Absatz 4;165
8.6.2.2.1;a) Rom III-VO;165
8.6.2.2.1.1;aa) Rechtswahl (Art. 5 Rom III-VO);165
8.6.2.2.1.2;bb) Alternative Anknüpfung;165
8.6.2.2.1.3;cc) Zwischenergebnis ;166
8.6.2.2.2;b) EuUntVO;166
8.6.2.2.2.1;aa) Rechtswahl (Art. 15 EuUntVO i. V. m. Art. 8 HUntProt);166
8.6.2.2.2.2;bb) Ausweichklausel (Art. 15 EuUntVO i. V. m. Art. 5 HUntProt);166
8.6.2.2.2.3;cc) Zwischenergebnis;167
8.6.2.2.3;c) EhegüterVO-E und EPartVO-E;167
8.6.2.2.3.1;aa) Rechtswahl (Art. 16 EhegüterVO-E);167
8.6.2.2.3.2;bb) Alternative Anknüpfung;167
8.6.2.2.3.3;cc) Zwischenergebnis;168
8.6.2.3;3. Ergebnis;168
9;3. Kapitel: Mehrrechtsordnungen;169
9.1;A. Begriff und Erscheinungsformen;170
9.1.1;I. Räumliche Spaltung;170
9.1.2;II. Personale Spaltung;171
9.1.3;III. Zeitliche Spaltung;171
9.2;B. Lösungsmöglichkeiten;172
9.2.1;I. Verweisung auf das Kollisionsrecht des Mehrrechtsstaates;172
9.2.2;II. Direkte Verweisung auf Sachnormen der Teilrechtsordnung;173
9.3;C. Relevanz für Entscheidungseinklang;174
9.3.1;I. Verweisung auf das Kollisionsrecht des Mehrrechtsstaates;174
9.3.1.1;1. Einheitliches interlokales bzw. interpersonales Privatrecht;174
9.3.1.2;2. Gespaltenes interlokales Privatrecht;175
9.3.2;II. Direkte Verweisung auf Sachnormen der Teilrechtsordnung;176
9.3.3;III. Ergebnis;176
9.4;D. Wertungszusammenhang zum renvoi auf internationaler Ebene;177
9.4.1;I. Gesamtverweisung auf internationaler Ebene;177
9.4.1.1;1. Identität von internationaler und interlokaler Verweisung;177
9.4.1.2;2. Kollisionsrechtliche Wertungen;178
9.4.1.3;3. Zwischenergebnis;180
9.4.2;II. Sachnormverweisung auf internationaler Ebene;180
9.4.3;III. Ergebnis;181
9.5;E. Behandlung im europäischen Kollisionsrecht;182
9.5.1;I. Möglichkeit einer Rechtswahl;182
9.5.1.1;1. Freie Rechtswahlmöglichkeit ohne Bezug zu einer Teilrechtsordnung?;183
9.5.1.2;2. Sachnormverweisung;184
9.5.1.3;3. Vorrang der Rechtswahl vor dem interlokalen Privatrecht;184
9.5.1.4;4. Ergebnis;185
9.5.2;II. Räumliche Spaltung;185
9.5.2.1;1. Vermögensrechtliche Verordnungen;185
9.5.2.1.1;a) Rom I-VO;185
9.5.2.1.1.1;aa) Ortsbezogene Anknüpfungen;186
9.5.2.1.1.1.1;(1) Objektive Anknüpfung nach Art. 4–8 Rom I-VO;186
9.5.2.1.1.1.2;(2) Ausweichklauseln bzw. Anknüpfung an die engste Verbindung;186
9.5.2.1.1.1.3;(3) Akzessorische Anknüpfungen;188
9.5.2.1.1.1.4;(4) Zwischenergebnis;188
9.5.2.1.1.2;bb) Nicht eindeutig ortsbezogene Anknüpfungen;188
9.5.2.1.1.2.1;(1) Mehrdeutige Rechtswahl;188
9.5.2.1.1.2.1.1;(a) Berücksichtigung des interlokalen Privatrechts;189
9.5.2.1.1.2.1.2;(b) Ermittlung der engsten Verbindung nach der Rom I-VO;189
9.5.2.1.1.2.1.3;(c) Unwirksamkeit der Rechtswahl;190
9.5.2.1.1.2.1.4;(d) Stellungnahme;190
9.5.2.1.1.2.2;(2) Staatsbezogene Anknüpfung;192
9.5.2.1.2;b) Rom II-VO;193
9.5.2.1.2.1;aa) Ortsbezogene Anknüpfungen;193
9.5.2.1.2.1.1;(1) Objektive Anknüpfungen;193
9.5.2.1.2.1.2;(2) Ausweichklauseln;194
9.5.2.1.2.1.3;(3) Akzessorische Anknüpfungen;194
9.5.2.1.2.1.4;(4) Zwischenergebnis;195
9.5.2.1.2.2;bb) Nicht eindeutig ortsbezogene Anknüpfungen;195
9.5.2.1.2.2.1;(1) Mehrdeutige Rechtswahl;195
9.5.2.1.2.2.2;(2) Staatsbezogenes Anknüpfungskriterium;196
9.5.2.1.2.2.3;(3) Zwischenergebnis;197
9.5.2.1.3;c) Bewertung für die vermögensrechtlichen Verordnungen;197
9.5.2.2;2. Statusrechtliche Verordnungen;198
9.5.2.2.1;a) Rom III-VO;198
9.5.2.2.1.1;aa) Grundsatz: direkte Verweisung auf das Sachrecht des Teilgebietes;199
9.5.2.2.1.2;bb) Ausnahme: Verweisung auf das interlokale Privatrecht;199
9.5.2.2.1.3;cc) Problem: mehrdeutige Rechtswahl;200
9.5.2.2.1.4;dd) Zusammenhang zum renvoi;201
9.5.2.2.1.5;ee) Bewertung;202
9.5.2.2.2;b) EhegüterVO-E und EPartVO-E;204
9.5.2.2.3;c) EuUntVO i. V. m. HUntProt 2007;205
9.5.2.2.3.1;aa) Grundsatz: Verweisung auf das interlokale Privatrecht;206
9.5.2.2.3.2;bb) Ausnahme: direkte Verweisung auf das Sachrecht des Teilgebietes;206
9.5.2.2.3.3;cc) Problem: mehrdeutige Rechtswahl;206
9.5.2.2.3.4;dd) Zusammenhang zum renvoi;207
9.5.2.2.3.5;ee) Bewertung;207
9.5.2.2.4;d) EuErbVO;209
9.5.2.2.4.1;aa) Grundsatz: Verweisung auf das interlokale Privatrecht;209
9.5.2.2.4.2;bb) Ausnahme: direkte Verweisung auf das Sachrecht des Teilgebietes;210
9.5.2.2.4.3;cc) Problem: mehrdeutige Rechtswahl;210
9.5.2.2.4.4;dd) Zusammenhang zum renvoi;210
9.5.2.2.4.5;ee) Bewertung;210
9.5.2.2.5;e) Zusammenfassende Bewertung für die statusrechtlichen Verordnungen;211
9.5.3;III. Personale Spaltung;212
9.5.3.1;1. Vermögensrechtliche Verordnungen;212
9.5.3.2;2. Statusrechtliche Verordnungen;212
9.5.3.3;3. Bewertung;213
9.6;F. Entwurf einer verordnungsübergreifenden Regelung;214
9.6.1;I. Räumliche Spaltung;214
9.6.1.1;1. Vermögensrecht;214
9.6.1.2;2. Statusrecht;214
9.6.2;II. Personale Spaltung;216
9.6.2.1;1. Vermögensrecht;216
9.6.2.2;2. Statusrecht;216
10;4. Kapitel: Vorfrage;218
10.1;A. Begriff;218
10.1.1;I. Vorfrage im weiteren Sinne;219
10.1.2;II. Vorfrage im engeren Sinne und Erstfrage;219
10.1.3;III. Teilfrage;220
10.1.3.1;1. Begriffliche Abgrenzung zur Vorfrage;220
10.1.3.2;2. Anknüpfung im deutschen Kollisionsrecht;221
10.1.3.3;3. Anknüpfung im europäischen Kollisionsrecht;221
10.1.3.3.1;a) Grundsatz: Unterwerfung unter die lex causae;222
10.1.3.3.2;b) Ausnahme: explizite Sonderanknüpfung;222
10.1.3.3.3;c) Ausnahme: Anknüpfung nach dem Kollisionsrecht der lex fori;222
10.1.3.3.4;d) Zwischenergebnis;224
10.1.3.4;4. Ergebnis;224
10.2;B. Lösungsmöglichkeiten;224
10.2.1;I. Selbstständige Anknüpfung;225
10.2.2;II. Unselbstständige Anknüpfung;225
10.2.3;III. Differenzierende Lösungsansätze;226
10.2.4;IV. Eindeutige Lösung für Erstfragen?;226
10.3;C. Relevanz für den internationalen Entscheidungseinklang;228
10.3.1;I. Kein zwingender Entscheidungseinklang mit der lex causae;228
10.3.2;II. Kein Entscheidungseinklang mit weiteren Staaten;229
10.3.3;III. Ergebnis;230
10.4;D. Wertungszusammenhang zum renvoi;230
10.4.1;I. Abgrenzung;231
10.4.2;II. Zwingender Gleichlauf?;231
10.4.2.1;1. Gesamtverweisung;232
10.4.2.1.1;a) Rechtstechnisch zwingende Parallelität;232
10.4.2.1.2;b) Rechtspolitisch zwingende Parallelität;232
10.4.2.2;2. Sachnormverweisung;233
10.4.2.2.1;a) Rechtstechnisch zwingende Parallelität;234
10.4.2.2.2;b) Rechtspolitisch zwingende Parallelität;234
10.4.3;III. Ergebnis;236
10.5;E. Behandlung im europäischen Verordnungsrecht;237
10.5.1;I. Vermögensrechtliche Verordnungen;237
10.5.1.1;1. Rom I-VO;237
10.5.1.1.1;a) Beispiele;237
10.5.1.1.2;b) Anknüpfung;238
10.5.1.2;2. Rom II-VO;239
10.5.1.2.1;a) Beispiele;239
10.5.1.2.2;b) Anknüpfung;240
10.5.1.3;3. Zwischenergebnis;240
10.5.2;II. Statusrechtliche Verordnungen;241
10.5.2.1;1. Rom III-VO;241
10.5.2.2;2. EhegüterVO-E und EPartVO-E;241
10.5.2.3;3. EuUntVO i. V. m. HUntProt 2007;242
10.5.2.3.1;a) Anhaltspunkte in der EuUntVO;242
10.5.2.3.2;b) Anhaltspunkte im HUntProt 2007;243
10.5.2.3.3;c) Zwischenergebnis;244
10.5.2.4;4. EuErbVO;244
10.5.3;III. Ergebnis;245
10.6;F. Entwurf einer europäischen Regelung;245
10.6.1;I. Bedürfnis für eine europäische Regelung;245
10.6.2;II. Ausgestaltung der Regelung;247
10.6.2.1;1. Rechtstechnische Argumente im Rahmen der Vorfragenproblematik;248
10.6.2.2;2. Teleologische Argumente;249
10.6.2.3;3. Rechtspolitisches Argument: Entscheidungseinklang;250
10.6.2.3.1;a) Kein pauschales Vorrangverhältnis;250
10.6.2.3.2;b) Selbstständige Anknüpfung in einer europäischen Norm;251
10.6.2.3.2.1;aa) Vereinheitlichtes Kollisionsrecht für die Vorfrage;251
10.6.2.3.2.2;bb) Nicht vereinheitlichtes Kollisionsrecht für die Vorfrage;252
10.6.2.3.3;c) Unselbstständige Anknüpfung in einer europäischen Norm;252
10.6.2.3.4;d) Stellungnahme;253
10.6.2.3.4.1;aa) Grundsatz der unselbstständigen Anknüpfung;254
10.6.2.3.4.2;bb) Geltung für alle Verordnungen?;259
10.6.2.3.4.2.1;(1) Statusrechtliche Verordnungen;259
10.6.2.3.4.2.1.1;(a) EuErbVO;260
10.6.2.3.4.2.1.2;(b) Güterrecht;261
10.6.2.3.4.2.1.3;(c) Rom III-VO;261
10.6.2.3.4.2.1.4;(d) EuUntVO i. V. m. HUntProt 2007;261
10.6.2.3.4.2.1.5;(e) Zwischenergebnis;263
10.6.2.3.4.2.2;(2) Vermögensrechtliche Verordnungen;263
10.6.2.3.4.3;cc) Ergebnis;264
10.6.3;III. Vorschlag für eine Norm auf europäischer Ebene;264
11;5. Kapitel: Eingriffsnormen;266
11.1;A. Begriff und geschichtliche Entwicklung;268
11.2;B. Relevanz für Entscheidungseinklang;271
11.3;C. Untersuchungsgegenstand;274
11.4;D. Behandlung im Verordnungsrecht;275
11.4.1;I. Vermögensrechtliche Verordnungen;275
11.4.1.1;1. Rom I-VO;275
11.4.1.1.1;a) Problemkreis 1: Definition der Eingriffsnorm;275
11.4.1.1.1.1;aa) Internationaler Geltungsanspruch;276
11.4.1.1.1.2;bb) Überindividuelle Zielrichtung;277
11.4.1.1.1.3;cc) Ergebnis;281
11.4.1.1.2;b) Problemkreis 2: Behandlung ausländischer Eingriffsnormen;281
11.4.1.1.2.1;aa) Jetzige Fassung des Art. 9 Abs. 3 Rom I-VO;283
11.4.1.1.2.1.1;(1) Gesetzgebungsgeschichte des Art. 9 Abs. 3 Rom I-VO;283
11.4.1.1.2.1.2;(2) Erfüllungsort;285
11.4.1.1.2.1.3;(3) Unrechtmäßigkeit des Vertrages;285
11.4.1.1.2.1.4;(4) Rechtsfolge:„Wirkungsverleihung“;286
11.4.1.1.2.1.4.1;(a) Schuldstatutstheorie;287
11.4.1.1.2.1.4.2;(b) Materiell-rechtliche Berücksichtigung;288
11.4.1.1.2.1.4.3;(c) Kollisionsrechtliche Sonderanknüpfung;288
11.4.1.1.2.1.4.4;(d) Stellungnahme;289
11.4.1.1.2.1.5;(5) Eingriffsnormen der lex causae;294
11.4.1.1.2.1.6;(6) Ermessen und Ermessenskonkretisierung;295
11.4.1.1.2.1.7;(7) Sperrwirkung des Art. 9 Abs. 3 Rom I-VO?;296
11.4.1.1.2.1.8;(8) Ergebnis ;297
11.4.1.1.2.2;bb) Lex ferenda;297
11.4.1.1.2.2.1;(1) Tatbestand;297
11.4.1.1.2.2.1.1;(a) Ausgestaltung der Nähebeziehung zum Erlassstaat;297
11.4.1.1.2.2.1.1.1;(aa) Untauglichkeit des Kriteriums des Erfüllungsortes;297
11.4.1.1.2.2.1.1.2;(bb) Vorzüge des Kriteriums der engen Verbindung;299
11.4.1.1.2.2.1.2;(b) Eingriffsnormen der lex causae;304
11.4.1.1.2.2.2;(2) Rechtsfolge;305
11.4.1.1.3;c) Normvorschlag für Art. 9 Rom I-VO;306
11.4.1.2;2. Rom II-VO;307
11.4.1.2.1;a) Problemkreis 1: Definition der Eingriffsnorm;308
11.4.1.2.2;b) Problemkreis 2: Berücksichtigung ausländischer Eingriffsnormen;308
11.4.1.2.2.1;aa) Grundsätzliches Bedürfnis für eine Berücksichtigung;309
11.4.1.2.2.1.1;(1) Derzeitige Rechtslage nach Art. 16 Rom II-VO;309
11.4.1.2.2.1.2;(2) Bedürfnis de lege ferenda;310
11.4.1.2.2.2;bb) Art und Weise der Berücksichtigung de lege ferenda;311
11.4.1.2.2.2.1;(1) Analoge Anwendung des Art. 7 Abs. 1 EVÜ;311
11.4.1.2.2.2.2;(2) Analoge Anwendung des Art. 9 Abs. 3 Rom I-VO;312
11.4.1.2.2.2.3;(3) Lehre von der Einheitsanknüpfung;312
11.4.1.2.2.2.4;(4) Materiell-rechtliche Berücksichtigung;314
11.4.1.2.2.2.5;(5) „Freihändige Angemessenheitsprüfung“;314
11.4.1.2.2.2.6;(6) Kollisionsrechtliche Sonderanknüpfung;315
11.4.1.2.2.2.7;(7) Ergebnis;315
11.4.1.2.3;c) Normvorschlag für Art. 16 Rom I-VO;315
11.4.2;II. Statusrechtliche Verordnungen;316
11.4.2.1;1. Grundsätzliches Bedürfnis einer Regelung im Statusrecht;317
11.4.2.2;2. Rom III-VO;321
11.4.2.3;3. EuErbVO;322
11.4.2.4;4. EuUntVO i. V. m. HUntProt;325
11.4.2.5;5. EhegüterVO-E und EPartVO-E;326
11.5;E. Entwurf einer verordnungsübergreifenden Lösung;327
12;6. Kapitel: Vorrang des Einzelstatuts vor dem Gesamtstatut;329
12.1;A. Problemstellung am Beispiel des Art. 3a Abs. 2 EGBGB;330
12.1.1;I. Funktion und Normzweck;330
12.1.2;II. Reichweite;331
12.2;B. Relevanz für Entscheidungseinklang ;333
12.3;C. Behandlung im europäischen Verordnungsrecht;334
12.3.1;I. Art. 30 EuErbVO;335
12.3.1.1;1. Enger Anwendungsbereich;335
12.3.1.2;2. Bewertung;336
12.3.1.2.1;a) Internationaler Entscheidungseinklang;337
12.3.1.2.1.1;aa) Erster Vorwurf: kein Entscheidungseinklang mit dem Gesamtstatut;339
12.3.1.2.1.2;bb) Zweiter Vorwurf: kein Zurückweichen vor fremdem Gesamtstatut;341
12.3.1.2.1.3;cc) Zwischenergebnis;344
12.3.1.2.2;b) Durchsetzbarkeit und Praktikabilität;345
12.3.1.2.3;c) Sachnähe des Belegenheitsstaates;348
12.3.1.2.4;d) Wertungszusammenhang zu anderen Rechtsinstituten;349
12.3.1.3;3. Ergebnis;351
12.3.2;II. EhegüterVO-E und EPartVO-E;353
12.3.3;III. Weitere Verordnungen;355
12.3.3.1;1. Rom I- und Rom II-VO;355
12.3.3.2;2. Rom III-VO;356
12.3.3.3;3. EuUntVO i. V. m. HUntProt;357
12.3.4;IV. Sonderproblem: Geltung auch bei Rechtswahl?;357
12.4;D. Ergebnis;358
13;Abschließende Würdigung;360
13.1;A. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse;360
13.2;B. Normvorschläge;363
13.2.1;I. Renvoi;363
13.2.1.1;1. Vermögensrecht;363
13.2.1.2;2. Statusrecht;363
13.2.2;II. Mehrrechtsordnungen;364
13.2.2.1;1. Vermögensrecht;364
13.2.2.2;2. Statusrecht;364
13.2.3;III. Vorfrage;365
13.2.4;IV. Eingriffsnormen;366
13.2.5;V. Vorrang des Einzelstatuts vor dem Gesamtstatut;367
14;Literaturverzeichnis;370
15;Sachregister;394
