Stenzel Das Verbot der Mehrfachvertretung im Aktien- und GmbH-Konzern

Die Anwendbarkeit des § 181 Alt. 2 BGB
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-8452-8752-2
Verlag: Nomos
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, Band 9, 290 Seiten, Format (B × H): 153 mm x 227 mm

Reihe: Schriften zum gesamten Unternehmensrecht

Nach § 181 Alt. 2 BGB ist es einem Vertreter grundsätzlich untersagt, auf beiden Seiten eines Rechtsgeschäfts als Vertreter für jede der beiden Parteien tätig zu werden (sog. Verbot der Mehrfachvertretung). Während die Anwendung dieser Regelung im Allgemeinen Teil des BGB als geklärt gilt, bereitet § 181 Alt. 2 BGB bzw. sein Zweck in Konzernsachverhalten, namentlich in mit Doppelmandatsträgern besetzten Aktien- oder GmbH-Konzerngesellschaften, erhebliche praktische und rechtliche Probleme. So steht das Verbot der Mehrfachvertretung im Widerspruch zum Grundgedanken des deutschen Konzernrechts, welches eine zusammenhängende Konzernleitung ermöglichen und unterstützen soll. Hinzu kommt, dass in Konzernkonstellationen die Ausnahme der Gestattung durch den Vertretenen an vergleichsweise strenge formale Hürden und Anforderungen geknüpft ist, die in der Praxis für zusätzlichen Aufwand und Rechtsunsicherheit sorgen.

In ihrer Dissertation widmet sich die Verfasserin der wertungsgerechten Auflösung dieses Problemkreises. Anhand einer umfassenden dogmatischen Analyse wird untersucht, ob sich die Herausnahme des Konzernbinnengeschäftes im Aktien- und GmbH-Unterordnungskonzern aus dem Anwendungsbereich des § 181 Alt. 2 BGB aufgrund der dort geltenden Besonderheiten rechtsdogmatisch begründen lässt.

Autoren/Hrsg.

Stenzel, Verena

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Wirtschaftsrecht Handels- und Gesellschaftsrecht Allgemeines Unternehmensrecht, Unternehmenskauf und -bewertung, M & A
• Rechtswissenschaften Wirtschaftsrecht Handels- und Gesellschaftsrecht Allgemeines und Gesamtdarstellungen (Gesellschaftsrecht)
• Rechtswissenschaften Bürgerliches Recht BGB AT

Inhaltsverzeichnis

1;Cover;1
2; Einleitung;21
2.1; I. Die Problematik der Anwendung von § 181 Alt. 2 BGB im Konzern;21
2.2; II. Themeneingrenzung;23
2.3; III. Gang der Untersuchung;24
3; Teil 1: Der Grundsatz der Anwendung von § 181 Alt. 2 BGB im Aktien- und GmbH-Unterordnungskonzern;26
3.1; Kapitel 1 Doppelmandat und Mehrfachvertretung im Binnenverhältnis des Konzerns;26
3.1.1; I. Die praktischen Probleme bei Anwendung des § 181 Alt. 2 BGB im Konzernbinnenverhältnis;30
3.1.1.1; 1. Fallvariante (1): Abschluss eines Konzernbinnengeschäftes ohne vorherige Befreiung von den Beschränkungen des § 181 Alt. 2 BGB;31
3.1.1.1.1; a) Verbotene Mehrfachvertretung gemäß § 181 Alt. 2 BGB;32
3.1.1.1.2; b) Keine teleologische Reduktion des § 181 Alt. 2 BGB;33
3.1.1.1.3; c) Rechtsfolge: (Schwebende) Unwirksamkeit des Insichgeschäftes;35
3.1.1.1.3.1; aa) Steuerliche Konsequenzen;36
3.1.1.1.3.2; bb) Insolvenzrechtliche Konsequenzen;37
3.1.1.1.4; d) Nachträgliche Genehmigung des Insichgeschäftes;38
3.1.1.1.4.1; aa) Zuständigkeit;38
3.1.1.1.4.1.1; (1) Bestimmung der Zuständigkeit in der X-AG;39
3.1.1.1.4.1.2; (2) Bestimmung der Zuständigkeit in der Y-GmbH;40
3.1.1.1.4.2; bb) Form;42
3.1.1.1.4.3; cc) Steuerliche Rückwirkung?;44
3.1.1.1.5; e) Zwischenergebnis;45
3.1.1.2; 2. Fallvariante (2): Abschluss eines Konzernbinnengeschäftes unter vorheriger Befreiung von den Beschränkungen des § 181 Alt. 2 BGB;45
3.1.1.2.1; a) Zuständigkeit;46
3.1.1.2.1.1; aa) Verstoß gegen § 181 Alt. 1 BGB (analog);47
3.1.1.2.1.2; bb) Verstoß gegen § 47 Abs. 4 S. 2 GmbHG (analog);49
3.1.1.2.2; b) Form;51
3.1.1.2.2.1; aa) Allgemeine Befreiung;52
3.1.1.2.2.1.1; (1) Einmann-GmbH und vergleichbare Fälle;52
3.1.1.2.2.1.2; (2) Mehrpersonen-Gesellschaft;54
3.1.1.2.2.2; bb) Befreiung im Einzelfall;56
3.1.1.2.2.2.1; (1) Einmann-GmbH und vergleichbare Fälle;56
3.1.1.2.2.2.2; (2) Mehrpersonen-Gesellschaft;57
3.1.1.2.2.2.3; cc) Eintragungsbedürftigkeit und Eintragungsfähigkeit;57
3.1.1.2.3; c) Dokumentationspflicht gemäß § 35 Abs. 3 S. 2 GmbHG;59
3.1.1.2.4; d) Zwischenergebnis;59
3.1.1.3; 3. Fallvarianten (3): „Umgehung“ des § 181 Alt. 2 BGB durch Beteiligung eines Dritten;60
3.1.1.3.1; a) Fallvariante (3 a);60
3.1.1.3.1.1; aa) Beteiligung eines Untervertreters;60
3.1.1.3.1.2; bb) Beteiligung eines Prokuristen oder Handlungsbevollmächtigten;62
3.1.1.3.2; b) Fallvariante (3 b): Beteiligung eines weiteren Geschäftsführungsorgans;64
3.1.1.3.2.1; aa) Existenz eines weiteren gesamtvertretungsbefugten Organmitgliedes;64
3.1.1.3.2.2; bb) Ermächtigung eines gesamtvertretungsbefugten Organmitgliedes zur Alleinvertretung;64
3.1.1.3.2.3; cc) Bestellung eines weiteren alleinvertretungsbefugten Organmitgliedes;66
3.1.1.3.3; c) Zwischenergebnis;66
3.1.1.4; 4. Exkurs: Wirtschaftliche Identität als Anwendungsfall des § 181 BGB;67
3.1.1.5; 5. Ergebnis;69
3.1.2; II. Vorrang der konzernrechtlichen Konfliktbewältigung im Konzernbinnenverhältnis?;69
3.1.2.1; 1. Das Aktienkonzernrecht als vorrangiges Konfliktbewältigungssystem nach Timm;70
3.1.2.1.1; a) Vertragskonzern;71
3.1.2.1.2; b) Faktischer Konzern;72
3.1.2.1.3; c) Zusammenfassung;73
3.1.2.2; 2. Die Problematik der dogmatischen Umsetzung;74
3.1.2.2.1; a) Das Zurücktreten des § 181 Alt. 2 BGB im Wege der teleologischen Reduktion?;74
3.1.2.2.2; b) Das Zurücktreten des § 181 Alt. 2 BGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz;76
3.1.2.2.3; c) Zwischenergebnis;77
3.1.3; III. Ergebnisse des 1. Kapitels;77
4; Teil 2: Die Nichtanwendung von § 181 Alt. 2 BGB im Aktien- und GmbH-Unterordnungskonzern aus dogmatischer Sicht;79
4.1; Kapitel 2 Der doppelte Normzweck von § 181 BGB;79
4.1.1; I. Methodik zur Ermittlung des Normzwecks;79
4.1.1.1; 1. Subjektive Theorie: Wille des historischen Gesetzgebers;80
4.1.1.2; 2. Objektive Theorie: Ziel und Zweck des Gesetzes;80
4.1.1.3; 3. Gemischt subjektiv-objektive Theorie als angewandte Methodik in dieser Arbeit;82
4.1.2; II. Ermittlung und Konkretisierung des Normzwecks von § 181 BGB;87
4.1.2.1; 1. Schutz des „Vertretenen“;87
4.1.2.1.1; a) Der erkennbare Wille des Gesetzgebers;88
4.1.2.1.1.1; aa) Die Gesetzgebungsmaterialien;88
4.1.2.1.1.2; bb) Der Wortlaut des § 181 BGB;91
4.1.2.1.1.2.1; (1) „Gestattung“;91
4.1.2.1.1.2.2; (2) „Ausschließliche Erfüllung einer Verbindlichkeit“;92
4.1.2.1.2; b) Keine Ablösung der Schutzzweckerwägungen des historischen Gesetzgebers durch neue Wertungen;93
4.1.2.1.3; c) Zwischenergebnis;93
4.1.2.2; 2. Schutz der Rechtssicherheit;94
4.1.2.2.1; a) Der erkennbare Wille des Gesetzgebers;94
4.1.2.2.1.1; aa) Die Gesetzgebungsmaterialien;94
4.1.2.2.1.2; bb) Der Wortlaut des § 181 BGB;95
4.1.2.2.2; b) Keine Ablösung der Schutzzweckerwägungen des historischen Gesetzgebers durch neue Wertungen;96
4.1.2.2.3; c) Zwischenergebnis;96
4.1.2.3; 3. Konkretisierung der von § 181 BGB geschützten Belange und Interessen;96
4.1.2.3.1; a) „Schutz der Interessen des Vertretenen“;97
4.1.2.3.1.1; aa) Bestimmung der personellen Schutzrichtung;97
4.1.2.3.1.2; bb) Inhaltliche Bestimmung der geschützten Interessen;98
4.1.2.3.1.3; cc) Zwischenergebnis;100
4.1.2.3.2; b) „Wahrung der Rechtssicherheit“;100
4.1.2.3.2.1; aa) Inhaltliche Bestimmung der „Rechtssicherheit“;100
4.1.2.3.2.1.1; (1) Gefahr der „Unbestimmtheit“;101
4.1.2.3.2.1.2; (2) Gefahr der „Unerkennbarkeit“;101
4.1.2.3.2.1.2.1; (a) Publizität des Abschlusses;102
4.1.2.3.2.1.2.2; (b) Publizität der Zulässigkeit;103
4.1.2.3.2.1.3; (3) Zwischenergebnis;103
4.1.2.3.2.2; bb) Bestimmung der personellen Schutzrichtung;104
4.1.2.3.2.2.1; (1) Schutz der Interessen Nicht-Beteiligter Dritter;105
4.1.2.3.2.2.1.1; (a) Gläubiger;105
4.1.2.3.2.2.1.2; (b) Sonstige schutzwürdige „Nicht-Beteiligte Dritte“;108
4.1.2.3.2.2.2; (2) Schutz der Interessen des Vertretenen;109
4.1.2.3.2.2.3; (3) Schutz der Interessen des Vertreters;110
4.1.2.3.2.2.4; (4) Schutz öffentlicher Interessen;110
4.1.2.3.3; c) Zwischenergebnis;111
4.1.2.4; 4. Vorrangige Stellung des Vertretenenschutzes;111
4.1.3; III. Ergebnisse des 2. Kapitels;112
4.2; Kapitel 3 Der doppelte Normzweck von § 181 BGB im speziellen Kontext des Gesellschafts- und Konzernrechts;113
4.2.1; I. Schutz der Vermögensinteressen der (Konzern-)Gesellschaft;114
4.2.1.1; 1. Ausgangslage: Bildung des Willens der (Konzern-)Gesellschaft durch ihre Organe;114
4.2.1.2; 2. Bestimmung des „Gesellschaftsinteresses“;116
4.2.1.2.1; a) Gesellschaftsinteresse als „Verbandsinteresse“ der Gesellschaftergesamtheit;116
4.2.1.2.1.1; aa) Inhaltliche Bestimmung des Verbandsinteresses durch den Gesellschaftszweck;117
4.2.1.2.1.2; bb) (Weitere) Konkretisierung des Verbandsinteresses durch die Gesellschaftsorgane;118
4.2.1.2.2; b) Gesellschaftsinteresse als „Unternehmensinteresse“?;119
4.2.1.2.3; c) Gesellschaftsinteresse als „Bestandsinteresse“?;120
4.2.1.2.3.1; aa) Inhaltliche Bestimmung des Bestandsinteresses;121
4.2.1.2.3.2; bb) Ausschluss des Bestandsinteresses als durch § 181 BGB geschütztes Interesse;123
4.2.1.2.4; d) Zwischenergebnis;124
4.2.1.3; 3. Bestimmung des „Konzerninteresses“ als übergeordnetes Gesellschaftsinteresse im Konzern;125
4.2.1.3.1; a) Definition des Konzerninteresses;125
4.2.1.3.1.1; aa) Kein verselbständigtes korporatives Gesamt(konzern)interesse;125
4.2.1.3.1.2; bb) Das Konzerninteresse als Gesellschaftsinteresse der herrschenden Gesellschaft;126
4.2.1.3.2; b) Bedeutung des Konzerninteresses in der abhängigen Konzerngesellschaft;128
4.2.1.3.2.1; aa) Vertragskonzern;129
4.2.1.3.2.2; bb) Faktischer Konzern;131
4.2.1.3.2.2.1; (1) Aktienkonzern;131
4.2.1.3.2.2.2; (2) GmbH-Konzern;132
4.2.1.3.2.3; cc) Zwischenergebnis;132
4.2.1.4; 4. Ergebnis;133
4.2.2; II. Schutz der Rechtssicherheit;133
4.2.3; III. Kein Schutz der Gesellschaftsgläubiger;134
4.2.3.1; 1. Sinn und Zweck des § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;135
4.2.3.1.1; a) Bedeutung des § 181 BGB im Gesellschaftsrecht vor Einführung des § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;135
4.2.3.1.2; b) Bedeutung des § 181 BGB im Gesellschaftsrecht nach Einführung des § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;137
4.2.3.2; 2. Methodische Überprüfung der § 35 Abs. 3 GmbHG zugrunde liegenden Wertungsgesichtspunkte;138
4.2.3.2.1; a) Der erkennbare Wille des Gesetzgebers;138
4.2.3.2.1.1; aa) Die Gesetzgebungsmaterialien;139
4.2.3.2.1.1.1; (1) § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;139
4.2.3.2.1.1.2; (2) § 35 Abs. 3 S. 2 GmbHG;140
4.2.3.2.1.1.3; (3) Zwischenergebnis;143
4.2.3.2.1.2; bb) Der Wortlaut des § 35 Abs. 3 GmbHG;143
4.2.3.2.1.2.1; (1) § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;143
4.2.3.2.1.2.2; (2) § 35 Abs. 3 S. 2 GmbHG;144
4.2.3.2.1.2.3; (3) Zwischenergebnis;145
4.2.3.2.1.3; cc) Die systematischen Erwägungen;145
4.2.3.2.1.3.1; (1) Besondere Bedeutung der organschaftlichen Vertretungsmacht;146
4.2.3.2.1.3.1.1; (a) Berücksichtigung des „Gesamtinhalts“ des § 181 BGB;147
4.2.3.2.1.3.1.2; (b) Grundsatz der einfachen Beschlussfassung (§ 47 Abs. 1 GmbHG);148
4.2.3.2.1.3.1.3; (c) Keine Vergleichbarkeit von § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG mit § 35 Abs. 1, Abs. 2 S. 2 GmbHG;149
4.2.3.2.1.3.2; (2) Zwischenergebnis;149
4.2.3.2.1.4; dd) Die Zweckmäßigkeitserwägungen;149
4.2.3.2.1.4.1; (1) Kein (bemerkbarer) Warn- und Hinweiseffekt im Geschäftsverkehr;150
4.2.3.2.1.4.2; (2) Kein Schutz vor Vermögensverschiebungen;151
4.2.3.2.1.4.3; (3) Zwischenergebnis;152
4.2.3.2.1.5; ee) Herleitung einer Warn- und Hinweisfunktion aus der Eintragungspflicht der Befreiung gemäß § 10 Abs. 1 S. 2 GmbHG?;152
4.2.3.2.1.5.1; (1) Überinterpretation von Publizitätsrichtlinie und § 10 Abs. 1 S. 2 GmbHG;154
4.2.3.2.1.5.2; (2) Kein (bemerkbarer) Warn- und Hinweiseffekt im Geschäftsverkehr;156
4.2.3.2.1.5.3; (3) Kein Schutz vor Vermögensverschiebungen;157
4.2.3.2.1.6; ff) Zwischenergebnis;157
4.2.3.2.2; b) Überwindung des Willens des Gesetzgebers;157
4.2.3.2.2.1; aa) Keine Rechtfertigung des Gläubigerschutzes aus Wortlaut, Systematik und Zweckmäßigkeit;158
4.2.3.2.2.2; bb) Präjudizen-Rechtsprechung als Quelle des Normzwecks;159
4.2.3.2.2.3; cc) Zwischenergebnis;162
4.2.3.2.3; c) Ergebnis;162
4.2.3.3; 3. Die Anwendbarkeit des § 35 Abs. 3 S. 2 GmbHG auf Konzernbinnengeschäfte?;163
4.2.3.4; 4. Ergebnis;165
4.2.4; IV. Ergebnisse des 3. Kapitels;166
4.3; Kapitel 4 Die teleologische Reduktion von § 181 Alt. 2 BGB;168
4.3.1; I. Keine Existenz von Rechtsfortbildungssperren;169
4.3.1.1; 1. Keine Rechtsfortbildungssperre durch den Normzweck der Rechtssicherheit;169
4.3.1.1.1; a) Die Auffassung der älteren Rechtsprechung: § 181 BGB als strikte Ordnungsvorschrift;169
4.3.1.1.2; b) Gründe gegen das Bestehen einer Rechtsfortbildungssperre;170
4.3.1.1.2.1; aa) Der Grundsatz der richterlichen Rechtsfortbildung;170
4.3.1.1.2.2; bb) Kein vorrangiges Interesse an Rechtssicherheit;171
4.3.1.1.2.3; cc) Geringe praktische Bedeutung des Schutzzwecks der Rechtssicherheit;172
4.3.1.1.3; c) Zwischenergebnis;173
4.3.1.2; 2. Keine Reduktionssperre durch Einführung des § 35 Abs. 3 S. 1 GmbHG;173
4.3.1.2.1; a) Keine Ausstrahlungswirkung auf den Schutzweck des § 181 BGB;174
4.3.1.2.2; b) Kein vorrangiges Interesse an Rechtssicherheit;174
4.3.1.3; 3. Ergebnis;175
4.3.2; II. Vorgaben für die teleologische Reduktion;175
4.3.2.1; 1. Keine kausale Gefährdung der Vermögensinteressen der Partei(en) des Insichgeschäftes;176
4.3.2.1.1; a) Fehlen eines kausalen Interessenkonflikts in der Person des Vertreters;176
4.3.2.1.2; b) Keine Gefährdung der Vermögensinteressen des bzw. der Vertretenen;177
4.3.2.1.3; c) Bestimmung der Vermögensinteressen des bzw. der Vertretenen;178
4.3.2.1.3.1; aa) Subjektiver und objektiver Ansatz;178
4.3.2.1.3.2; bb) Juristische Person im Besonderen;180
4.3.2.1.4; d) Zwischenergebnis;183
4.3.2.2; 2. Wahrung der Rechtssicherheit;183
4.3.2.2.1; a) Verbot der Einzelfallbetrachtung;183
4.3.2.2.2; b) Bildung typischer Fallgruppen;184
4.3.2.2.3; c) Zwischenergebnis;186
4.3.2.3; 3. Ergebnis;186
4.3.3; III. Umsetzung der Vorgaben: Das Konzernbinnengeschäft als typisierte Fallgruppe;186
4.3.3.1; 1. Keine kausale Gefährdung der Vermögensinteressen der Konzerngesellschaften;187
4.3.3.1.1; a) Fehlen eines Interessenkonflikts;187
4.3.3.1.1.1; aa) Fallgruppe (1): Das auf einer rechtmäßigen (General-)Weisung i.S.d. § 308 Abs. 1 AktG basierende Konzernbinnengeschäft innerhalb des Vertragskonzerns;189
4.3.3.1.1.1.1; (1) Grenze der Konzerndienlichkeit;191
4.3.3.1.1.1.2; (2) Grenze des Bestandsschutzes;192
4.3.3.1.1.1.3; (3) Zwischenergebnis;193
4.3.3.1.1.2; bb) Fallgruppe (2): Das auf einer ausgleichspflichtigen Maßnahme i.S.d. § 311 Abs. 1 AktG basierende Konzernbinnengeschäft innerhalb des faktischen Aktienkonzerns;193
4.3.3.1.1.3; cc) Fallgruppe (3): Das Konzernbinnengeschäft zwischen der herrschenden Gesellschaft und einer von ihr 100 % abhängigen Tochtergesellschaft;195
4.3.3.1.1.4; dd) Zwischenergebnis;197
4.3.3.1.2; b) Fehlen einer aktuellen Gefährdung von Vermögensinteressen;197
4.3.3.1.2.1; aa) Fallgruppe (4): Das auf einem (wirksamen) einstimmigen (Weisungs-) Beschluss beruhende Konzernbinnengeschäft;198
4.3.3.1.2.2; bb) Fallgruppe (5): Das wirtschaftlich vorteilhafte Konzernbinnengeschäft;200
4.3.3.1.3; c) Zwischenergebnis;202
4.3.3.2; 2. Wahrung der Rechtssicherheit;203
4.3.3.2.1; a) Bestimmtheit;203
4.3.3.2.1.1; aa) Fallgruppe (1): Das auf einer rechtmäßigen (General-)Weisung i.S.d. § 308 Abs. 1 AktG basierende Konzernbinnengeschäft;203
4.3.3.2.1.1.1; (1) Vertragskonzern;203
4.3.3.2.1.1.2; (2) Vorliegen einer (General-)Weisung;205
4.3.3.2.1.1.3; (3) Rechtmäßigkeit der Weisung;205
4.3.3.2.1.1.3.1; (a) Die Grenze der Konzerndienlichkeit;205
4.3.3.2.1.1.3.2; (b) Die Grenze des Bestandschutzes;207
4.3.3.2.1.1.3.3; (c) Zwischenergebnis;208
4.3.3.2.1.2; bb) Fallgruppe (2): Das auf einer ausgleichsfähigen Maßnahme i.S.d. § 311 Abs. 1 AktG basierende Konzernbinnengeschäft;208
4.3.3.2.1.2.1; (1) Abhängigkeit im Sinne des § 17 AktG;208
4.3.3.2.1.2.2; (2) Veranlassung;209
4.3.3.2.1.2.3; (3) Nachteilige Maßnahme;209
4.3.3.2.1.2.4; (4) Ausgleichsfähigkeit der Maßnahme;210
4.3.3.2.1.2.5; (5) Zwischenergebnis;211
4.3.3.2.1.3; cc) Fallgruppe (3): Das Konzernbinnengeschäft zwischen der herrschenden Gesellschaft und einer von ihr 100 % abhängigen Tochtergesellschaft;211
4.3.3.2.1.4; dd) Fallgruppe (4): Das Konzernbinnengeschäft bei (wirksamen) einstimmigen (Weisungs-)Beschluss;211
4.3.3.2.1.5; ee) Fallgruppe (5): Das wirtschaftlich vorteilhafte Konzernbinnengeschäft;212
4.3.3.2.1.6; ff) Zwischenergebnis;212
4.3.3.2.2; b) Hinreichende Erkennbarkeit;212
4.3.3.2.2.1; aa) Fallgruppe (3): Das Konzernbinnengeschäft zwischen der herrschenden Gesellschaft und einer von ihr 100 % abhängigen Tochtergesellschaft;213
4.3.3.2.2.2; bb) Fallgruppe (4): Das Konzernbinnengeschäft bei (wirksamen) einstimmigen (Weisungs-)Beschluss;215
4.3.3.2.3; c) Zwischenergebnis;216
4.3.3.3; 3. Ergebnis;216
4.3.4; IV. Ergebnisse des 4. Kapitels;217
4.4; Kapitel 5 Das Zurücktreten von § 181 Alt. 2 BGB im Wege der Gesetzeskonkurrenz;218
4.4.1; I. Einordnung in die Erscheinungsformen der Gesetzeskonkurrenz;219
4.4.1.1; 1. Der Spezialitätsgrundsatz;219
4.4.1.2; 2. Der Subsidiaritätsgrundsatz;221
4.4.2; II. Das Zurücktreten von § 181 Alt. 2 BGB im Wege der Subsidiarität;224
4.4.2.1; 1. Vertragskonzern;224
4.4.2.1.1; a) Gemeinsame „Schnittmenge“;224
4.4.2.1.1.1; aa) Wertungsgesichtspunkte der §§ 291, 300 ff. AktG;224
4.4.2.1.1.2; bb) Wertungsgesichtspunkte des § 181 Alt. 2 BGB;225
4.4.2.1.1.3; cc) Der Schutz der Vermögensinteressen der vertretenen Gesellschaft als gemeinsame Schnittmenge;225
4.4.2.1.2; b) Wertungsgesichtspunkte zur Qualifizierung der §§ 291, 300 ff. AktG als abschließend;226
4.4.2.1.2.1; aa) Schädigungsprivileg der herrschenden Gesellschaft (§ 308 AktG);227
4.4.2.1.2.2; bb) Vermögenssicherung der abhängigen Gesellschaft (§§ 300 ff. AktG);229
4.4.2.1.2.3; cc) Schutz der Außenseiter (§§ 303 ff. AktG);231
4.4.2.1.2.4; dd) Pflichtenbindung des Doppelmandatsträgers;232
4.4.2.1.2.4.1; (1) Allgemeine Leitungssorgfalt (§ 93 Abs. 1 S. 1 AktG bzw. § 43 Abs. 1 GmbHG);232
4.4.2.1.2.4.2; (2) Besondere Leitungssorgfalt im Vertragskonzern (§§ 309 f. AktG);233
4.4.2.1.2.4.3; (3) Zwischenergebnis;235
4.4.2.1.3; c) Ergebnis;235
4.4.2.2; 2. Faktischer Aktienkonzern;236
4.4.2.2.1; a) Gemeinsame „Schnittmenge“;236
4.4.2.2.2; b) Wertungsgesichtspunkte zur Qualifizierung der §§ 311 ff. AktG als abschließend;238
4.4.2.2.2.1; aa) Vorbehalt des Nachteilsausgleichs (§ 311 Abs. 1, Abs. 2 AktG);238
4.4.2.2.2.2; bb) Vermögenssicherung der abhängigen Gesellschaft (§§ 311 ff. AktG);240
4.4.2.2.2.3; cc) Schutz der Außenseiter;242
4.4.2.2.2.4; dd) Pflichtenbindung des Doppelmandatsträgers;242
4.4.2.2.2.4.1; (1) Allgemeine Leitungssorgfalt (§ 93 Abs. 1 S. 1 AktG);242
4.4.2.2.2.4.2; (2) Besondere Leitungssorgfalt im faktischen Aktienkonzern (§§ 317 f. AktG);243
4.4.2.2.2.4.3; (3) Zwischenergebnis;244
4.4.2.2.3; c) Ergebnis;245
4.4.2.3; 3. Faktischer GmbH-Konzern;245
4.4.2.3.1; a) Keine entsprechende Anwendbarkeit der §§ 291 Abs. 1, 300 ff.; 311 ff. AktG;245
4.4.2.3.2; b) Mitgliedschaftliche Treuepflicht als geeigneter Anknüpfungspunkt?;246
4.4.2.3.2.1; aa) Rechtsgrundlage der mitgliedschaftlichen Treuepflicht;247
4.4.2.3.2.2; bb) Schädigungsverbot der herrschenden Gesellschaft;248
4.4.2.3.3; c) Alleingesellschafterstellung bzw. Einstimmigkeit als geeigneter Anknüpfungspunkt?;249
4.4.2.3.4; d) Die allgemeinen Prinzipien des GmbH-Rechts als geeigneter Anknüpfungspunkt?;251
4.4.2.3.5; e) Ergebnis;251
4.4.3; III. Ergebnisse des 5. Kapitels;251
4.5; Kapitel 6 Ausblick;253
4.5.1; I. Neujustierung des Gesetzes;254
4.5.1.1; 1. Vertragskonzern;254
4.5.1.2; 2. Faktischer Konzern;254
4.5.1.2.1; a) Faktischer Aktienkonzern;254
4.5.1.2.2; b) Faktischer GmbH-Konzern;255
4.5.2; II. Keine Regulierung von Konzernbinnengeschäften als „Related Party Transactions“ auf europäischer Ebene;256
4.5.2.1; 1. Änderung der Aktionärsrechte-Richtlinie;256
4.5.2.2; 2. Kritik: Das deutsche Aktienkonzernrecht als abschließendes System;257
4.5.2.2.1; a) Vertragskonzern;258
4.5.2.2.2; b) Faktischer Aktienkonzern;259
4.5.2.3; 3. Umsetzung durch den deutschen Gesetzgeber;260
4.5.3; III. Ergebnisse des 6. Kapitels;260
4.6; Zusammenfassung der Ergebnisse;261
4.6.1; Zu Kapitel 1;261
4.6.2; Zu Kapitel 2;262
4.6.3; Zu Kapitel 3;263
4.6.4; Zu Kapitel 4;265
4.6.5; Zu Kapitel 5;267
4.6.6; Zu Kapitel 6;268
5; Literaturverzeichnis;271