Wijffels Case Law in the Making

The Techniques and Methods of Judicial Records and Law Reports. Vol. 2: Documents
1. Auflage 2013
ISBN: 978-3-428-49076-9
Verlag: Duncker & Humblot
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Englisch, Band 17/II, 487 Seiten

Reihe: Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History

By the end of the middle ages and in early-modern Europe, judges in superior or central courts had risen to a prominent position in society and played a crucial role in legal developments. Whether in the Common Law system or in continental Europe, the courts' decisions became a focus for legal reasoning, forensic arguments and doctrine. Yet, it remains controversial to what extent these developments reflected the emergence of case-law in a modern sense. From a comparative perspective, it is also questionable whether, in spite of obvious institutional and procedural differences, the Common Law and the European Civil Law traditions produced a corpus of judge-made law which, if not by the way it was elaborated, at least by its results in the respective legal systems, played a similar role in the constant interaction between the various sources of law. The present volumes, which are a sequel to the volume "Judicial Records, Law Reports, and the Growth of Case Law" (J. H. Baker ed.), published in 1989, specifically consider the relationship between judicial records and law reports. The emphasis of the contributions is on the techniques applied by the authors of both records and reports. Records, whether in the Common Law tradition or in continental Europe, developed mainly in order to satisfy procedural requirements, whereas the authenticity of early reports did not meet the same standards as in modern times. Both these observations raise the question of the purpose of records and reports in the law-making process. Volume 1 contains essays discussing these questions in the Anglo-American tradition (Common Law, Equity, English Canon Law) and in various continental-European traditions (Italy, France, Germany, the Low Countries and the Roman Catholic Church). Volume 2 illustrates these essays by producing extensive samples of both records and reports in the systems reviewed in the first volume. Thus, the present publication offers the unique combination of scholarly texts which review the latest results of current legal-historical debates on the role of judges' decisions in medieval and early modern law, and, for the first time, a source-book of the courts' practices and the reporters' methods in a wide range of legal systems.

Autoren/Hrsg.

Wijffels, Alain

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtsgeschichte, Recht der Antike
• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtstheorie, Rechtsmethodik, Rechtsdogmatik, Rechtsprechungslehre
• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtsvergleichung
• Rechtswissenschaften Ausländisches Recht Common Law (UK, USA, Australien u.a.)

Inhaltsverzeichnis

Inhalt: J. H. Baker, The Common-Law Courts of Medieval England: Year Books and Plea Rolls - D. J. Ibbetson, Report and Record in Early-Modern Common Law - W. H. Bryson, Equity Reports and Records in Early-Modern England - R. H. Helmholz, The English Ecclesiastical Courts. Appendix - W. H. Bryson, Virginia Law Reports and Records, 1776-1800 - A. Romano, Le "decisiones" della Regia Gran Corte del Regno di Sicilia - G. Vallone, Corti Feudali e poteri di giustizia nel Salento medievale. Appendice - M. Ascheri, Dalla prima instanza all'appello: atti originali della Rota di Siena (sec. XVI) - B. Auzary-Schmaltz, Le Parlement de Paris au Moyen Age: collation de recueils privés et de registres de la Cour - S. Dauchy, Le Parlement de Paris aux Temps Modernes: collation de recueils privés et de registres de la Cour - A. Wijffels, Le Parlement de Dijon: collation de recueils privés et de registres de la Cour - F. Ranieri, Aktenrelationen am Reichskammergericht (16.-17. Jh.). Quellen - A. Wijffels, Grand Conseil de Malines: recueil de jurisprudence de Guillaume de Grysperre. Texte intégral - C. H. van Rhee, Grand Conseil de Malines: L'affaire Jacques Le Sauvaige contre la ville de Malines - J. T. de Smidt / C. Verhas, Le "Hoge Raad": collation de recueils de jurisprudence et de registres de la Cour - G. Dolezalek, Records of a case and respective "decisiones Rotae: Salisburgensis seu Chiemensis Testimonialium, coram Scotto" (1701-1705)

1;Contents;6
2;Part One: English and American Traditions;8
2.1;J. H. Baker: The Common-Law Courts of Medieval England: Year Books and Plea Rolls;10
2.1.1;I. Chaloner v. Moresle (1329);10
2.1.1.1;Report;10
2.1.1.2;Translation of the Report;10
2.1.1.3;Record;10
2.1.2;II. Rex v. Bury (1321);11
2.1.2.1;Report;11
2.1.2.2;Translation of the Report;12
2.1.2.3;Record;13
2.1.3;III. Randolf v. Abbot of Hailes (1311);14
2.1.3.1;Report;14
2.1.3.2;Translation of the Report;15
2.1.3.3;Record;17
2.1.4;IV. Fyloll v. Ashley (1520);18
2.1.4.1;Report;18
2.1.4.2;Translation of the report;20
2.1.4.3;Record;24
2.2;D. J. Ibbetson: Report and Record in Early-Modern Common Law;28
2.2.1;Sample Reports;28
2.2.2;The Record;49
2.3;W. H. Bryson: Equity Reports and Records in Early-Modern England;54
2.3.1;1. Attorney General v. James Bond (Ex. 1587);54
2.3.1.1;I British Library MS. Add. 35943, f. 134v, pl. 1;54
2.3.1.1.1;Translation;54
2.3.1.2;II Cambridge University Library MS. Ee.6.12, f. 32, pl. 3;55
2.3.1.2.1;Translation;55
2.3.1.3;III Moore’s Reports 238, 72 English Reports 553;55
2.3.1.3.1;Translation;56
2.3.1.4;IV Public Record Office E. 123/13, f. 84v, pl. 3 (4 July 1587);56
2.3.1.5;V Public Record Office E. 123/13, f. 123v, pl. 3 (14 November 1587);57
2.3.1.6;VI Public Record Office E. 123/13, f. 137v, pl. 2 (28 November 1587);57
2.3.2;2. Katherine Ayliffe v. John Duke (Ch. 1655);57
2.3.2.1;I British Library MS. Hargr. 174, f. 21 v, pl. I;57
2.3.2.2;II 2 Freeman’s Reports 152, 22 English Reports 1124;58
2.3.2.3;III Public Record Office C. 33/203, f. 723 (20 February 1655);58
2.3.2.4;IV Public Record Office C. 33/203, f. 992 (21 May 1655);59
2.3.3;3. William Morehead v. Margaret Douglas (Ex. 1655);62
2.3.3.1;I British Library MS. Lansd. 1077, f. 60v, pl. 5;62
2.3.3.1.1;Translation;62
2.3.3.2;II Hardres’ Reports 23, 145 English Reports 360;62
2.3.3.3;III Public Record Office E. 125/36, f. 262, pl. 2 (20 November 1655);63
2.3.3.4;IV Public Record Office E. 125/36, f. 273, pl. 1 (24 November 1655);64
2.3.4;4. William Curtis .. Thomas Smallridge (Ch. 1664);65
2.3.4.1;I Public Record Office C. 33/219, f. 403 (6 February 1663);65
2.3.4.2;II 1 Chancery Cases 43, 22 English Reports 685;66
2.3.4.3;III 1 Equity Cases Abridged 377, 21 English Reports 1114;67
2.3.4.4;IV 2 Freeman’s Reports 178, 22 English Reports 1143;67
2.3.4.5;V Public Record Office C. 33/221, f. 499 (26 January 1664);67
2.3.5;5. Leonard Robinson v. Anne Bell (Ch. 1690);69
2.3.5.1;I 2 Vernon’s Reports 146, 23 English Reports 701;69
2.3.5.2;II 1 Equity Cases Abridged 237, 21 English Reports 1015;70
2.3.5.3;III Public Record Office C. 33/274, f. 744. (5 July 1690);70
2.3.6;6. William Crane v. John Hill (Ex. 1695);74
2.3.6.1;I Lincoln’s Inn MS. Misc. 559, f. 10 (Edward Ward‘s Reports);74
2.3.6.2;II Public Record Office E. 126/16, f. 303 (7 December 1695);78
2.3.7;7. John Kent v. Oliver Bridgman (Ch. 1704);82
2.3.7.1;I Precedents in Chancery 233, 24 English Reports 113;82
2.3.7.2;II 2 Equity Cases Abridged 159, 22 English Reports 136;83
2.3.7.3;III Public Record Office C. 33/303, f. 107 (16 December 1704);83
2.4;R. H. Helmholz: The English Ecclesiastical Courts Appendix;86
2.4.1;Records;86
2.4.1.1;1.;86
2.4.1.2;2.;87
2.4.1.3;3.;90
2.4.1.4;4.;92
2.4.1.5;5.;93
2.4.1.6;6.;94
2.4.2;Reports;95
2.4.2.1;7.;95
2.4.2.2;8.;96
2.4.2.3;9.;97
2.4.2.4;10.;98
2.4.2.5;11.;99
2.4.2.6;12.;99
2.5;W. H. Bryson: Virginia Law Reports and Records, 1776 - 1800;102
2.5.1;1. Rawleigh Downman, Jr. .. Joseph .. Downman, John Chinn, and Rawleigh W. Downman, executors, etc., of Rawleigh Downman, deceased (1791);102
2.5.1.1;I Northumberland District Court Order Book No. 1, p. 52 (3 April 1790);102
2.5.1.2;II Northumberland District Court Order Book No. 1, p. 69 (9 April 1790);103
2.5.1.3;III 1 Washington‘s Reports 26;103
2.5.1.4;IV Miscellaneous Virginia Law Reports, p. 15 (Charles Lee‘s Reports);107
2.5.1.5;V Miscellaneous Virginia Law Reports, pp. 27, 28 (John Brown‘s Reports);108
2.5.1.6;VI Court of Appeals Order Book No. 2, p. 69 (8 June 1791);109
2.5.1.7;VII Court of Appeals Order Book No. 2, p. 72 (10 June 1791);109
2.5.1.8;VIII Northumberland District Court Order Book No. 1, p. 151 (2 September 1791);109
2.5.2;2. Thomas Turner v. John Wright, lessee of John Stip (1794);110
2.5.2.1;I Winchester District Court Order Book No. 1, p. 513 (24 April 1793);110
2.5.2.2;II 1 Washington’s Reports 319;110
2.5.2.3;III Miscellaneous Virginia Law Reports, p. 23 (Charles Lee’s Reports);114
2.5.2.4;IV Miscellaneous Virginia Law Reports, p. 52 (John Brown’s Reports);114
2.5.2.5;V Court of Appeals Order Book No. 3, p. 16 (27 October 1794);114
2.5.2.6;VI Court of Appeals Order Book No. 3, p. 18 (28 October 1794);115
2.5.3;3. George Pickett v. Richard Morris (1796);115
2.5.3.1;I 2 Washington’s Reports 255;115
2.5.3.2;II Court of Appeals Order Book No. 3, p. 144 (1 November 1796);134
2.5.3.3;III Court of Appeals Order Book No. 3, p. 149 (11 November 1796);135
3;Part Two: Continental European Traditions;136
3.1;Andrea Romano: Le decisiones della Regia Gran Corte del Regno di Sicilia: Forma delle sentenze, registrazione, raccolte;138
3.1.1;I. Le sentenze della Regia Gran Corte del Regno di Sicilia;138
3.1.2;II. Le raccolte di decisiones Magnae Regie Curiae e i trattati sul Ritus.;147
3.1.2.1;1. Le raccolte di decisiones Magnae Regie Curiae;148
3.1.2.2;2. I trattati sul Ritus Magnae Regiae Curiae;152
3.1.3;III. Le sentenze della Regia Gran Corte nel Ritus Magnae Regiae Curiae di G. Cumia;154
3.1.4;IV. Alcune decisiones tratte dalle sillogi di N. Intrigliolo, M. Giurba, M. Muta, M. Cutelli;157
3.2;Giancarlo Vallone: Corti Feudali e poteri di giustizia nel Salento medievale;196
3.2.1;Appendice;196
3.3;Mario Ascheri: Dalla prima istanza all‘appello: atti originali della Rota di Siena (sec. XVI);216
3.3.1;I;216
3.3.1.1;1;217
3.3.1.2;1.2;219
3.3.1.3;2;219
3.3.1.4;2.2;222
3.3.1.5;3;222
3.3.2;II;225
3.3.2.1;1;226
3.3.2.2;2;226
3.3.2.3;3;227
3.3.2.4;4;227
3.3.2.5;5;229
3.3.2.6;6;230
3.3.2.7;7;231
3.4;Bernadette Auzary-Schmaltz: Le Parlement de Paris au Moyen Age: collation de recueils privés et de registres de la Cour;234
3.4.1;Dossier I;235
3.4.1.1;I.1. Les recueils privés;235
3.4.1.1.1;I.1.A. Jean Le Coq;235
3.4.1.1.2;I.1.B. Le Praticien anonyme;236
3.4.1.2;I.2. Les registres du Parlement;236
3.4.1.2.1;I.2.A. L’archevêque de Reims c/ Jean, dit Le Grant Foynon;236
3.4.1.2.2;I.2.B. L’évêque de Laon c/ Jean de Corbeil, son capitaine d’Anisy;244
3.4.2;Dossier II;249
3.4.2.1;II.1. Les recueils privés;249
3.4.2.1.1;II.1.A. Jean Le Coq;249
3.4.2.1.2;II.1.B. Le Praticien anonyme;251
3.4.2.1.3;II.1.C. Le Grand Coutumier de France;252
3.4.2.2;II.2. Les registres du Parlement;253
3.4.2.2.1;II.2.A.1. Texte cité par Le Coq: le procureur du roi et le sire de Verteuil c/ le sire de Grigneul et Mondon de la Fayolle;253
3.4.2.2.2;II.2.A.2. Précédent cité dans Le Coq concernant Guy de Enaumont;253
3.4.2.2.3;II.2.B. Textes cités par le Praticien anonyme: Jeanne, veuve de J. le Couillu c/ Pierre Trousset et Henry, son fils;262
3.4.2.2.4;II.2.C. Précédent cité par le Praticien anonyme et par Le Grand Coutumier: l'évêque de Paris c/ Maître Jean Curiat, conseiller du roi;266
3.4.2.2.5;II.2.D. Précédent cité dans Le Grand Coutumier: le procureur du roi et Mathieu de Duello c/ Jean Sanse;267
3.5;Serge Dauchy: Le Parlement de Paris aux Temps Modernes: collation de recueils privés et de registres de la Cour;270
3.5.1;Les recueils privés d‘arrêts;271
3.5.1.1;G. Louet: Chirurgiens & Apotiquaires préferez à tous autres créanciers, même à la veuve pour ses conventions;271
3.5.1.1.1;1. Quelles chose il faut considérer en la concurrence de privileges de créanciers, [titres en marge];274
3.5.1.1.2;2. Medecins comment appellez par les Anciens;274
3.5.1.1.3;3. Maxime certaine, que pour dettes alimentaires on est préferé à tous creanciers chirographaires;275
3.5.1.1.4;4. Si le droit de préference donné aux Apotiquaires & Chirurgiens, pour leurs medicamens fournis en la derniere maladie, a lieu pour ce qui a été fourni aux maladies précédentes;278
3.5.1.1.5;7. Si les Apotiquaires, Chirurgiens & autres creanciers, sont préferables pour dettes d’alimens à la veuve pour ses conventions matrimoniales;280
3.5.1.1.6;9. Arrêt de Paris, du 3 Mai 1630 qui a jugé, que les Apotiquaires ont une hypotheque privilegiée pour les medicamens fournis pendant la maladie;281
3.5.2;Les archives du Parlement de Paris;282
3.5.2.1;Les créanciers du feu sire de Sauve c. Pierre de Fresnoy, apothicaire;282
3.5.2.2;Philippe et Hiérosme Collo, chirurgiens, c. la veuve du sieur d’O;285
3.5.2.3;Jean Hubert et les apoticaires de Paris c. Jean Goulas;286
3.5.2.4;La veuve et les créanciers de Me V. Faucon c. les héritiers de J. de Saint Germain;288
3.5.2.5;Guillaume du Poix, apoticaire, c. dame Ysabeau de Sardiny, veuve du sieur de Jaley;291
3.5.2.6;Jean Duval, apoticaire, c. la veuve de Martin Langlois, sieur de Marconnet;292
3.5.2.7;Sebastien Fauveau c. Me. Laurent Millet, chirurgien à Troyes;293
3.6;Alain Wijffels: Le Parlement de Dijon: collation de recueils privés et de registres de la Cour;294
3.6.1;1. Frapillon c. Lopin (1616) [I. Bouvot];294
3.6.2;2.1 Jacquois c. Ragoix (1679) [N. Perrier; F. Perrier; G. Raviot];298
3.6.2.1;2.1.a Nicolas Perrier;298
3.6.2.2;2.1.b François Perrier et Guillaume Raviot;299
3.6.2.3;2.1.c Décision en audience publique;301
3.6.3;2.2 Vallier e.a. c. Fournier (1705) [G. Raviot];302
3.6.3.1;2.2.a Guillaume Raviot;302
3.6.3.2;2.2.b Décision en audience publique;303
3.6.3.3;2.2.c Plumitif;305
3.6.4;3. De Thorey c. Saint-Vandelin (1703) [F.-B. Normand?];306
3.6.4.1;3.a Recueil Ms. Tournus 45;308
3.6.4.2;3.b Minute de l’arrêt;310
3.6.5;4. Lejeune c. Guichot (1732) [F.-B. Normand?];315
3.6.5.1;4.a Recueil Ms. Tournus 45;315
3.6.5.2;4.b Décision en audience par avocats;316
3.6.5.3;4.c Plumitif;318
3.7;F. Ranieri: Aktenrelationen am Reichskammergericht (16. -17. Jh.);320
3.7.1;Quellen;320
3.7.2;Dokument I;321
3.7.3;Dokument II;324
3.7.4;Dokument III;335
3.8;Alain Wijffels: Grand Conseil de Malines: recueil de jurisprudence de Guillaume de Grysperre;338
3.8.1;Texte intégral;338
3.9;C. H. van Rhee: Grand Conseil de Malines: L’affaire Jacques Le Sauvaige contre la ville de Malines;390
3.9.1;1. Paulus Christinaeus, Practicarum Quaestionum Rerumque in Supremis Belgarum Curiis Actarum et Observatarum Decisiones, vol. I, Anvers (Apud Hieronymum & Ioannem Bapt. Verdussen), 1671, pp. 201 - 203.;394
3.9.2;2. Minute de la sentence étendue;397
3.9.3;3. Dossier de première instance No. 365;402
3.9.3.1;3.1 Inventaire des pièces introduites au nom de Jacques Le Sauvaige;402
3.9.3.2;3.2 Mémoire introduit au nom de Jacques Le Sauvaige dans la procédure en matière de ‘réparation d’attentats’;403
3.9.3.3;3.3.1 Requête par laquelle la procédure concernant l’entérinement des lettres patentes comportant révocation de bannissement fut introduite;410
3.9.3.4;3.3.2 Apostille dispositive, dans la marge de gauche de la requête;411
3.9.3.5;3.3.3 Apostille dispositive, en bas de la requête;411
3.9.3.6;3.3.4 Au recto de la requête, un exploit de huissier a été attaché, dont la teneur est la suivante;411
3.9.3.7;3.4.1 Requête par laquelle le procès concernant la ‘réparation d’attentats’ fut introduite;412
3.9.3.8;3.4.2 Apostille dispositive, dans la marge de gauche de la requête;414
3.9.3.9;3.4.3 Au recto de la requête, un exploit de huissier a été attaché (cote moderne : J. 1), dont la teneur est la suivante;414
3.9.3.10;3.5 Acte établi à l’occasion de conclusion de demande faite à la séance au rôle au nom de Le Sauvaige dans le procès concernant la ‘réparation d’attentats’;416
3.9.3.11;3.6 Conclusion en réponse, introduite au nom de Malines dans la procès concernant la ‘réparation d’attentats’, comportant également une offre afin de parvenir à un accord;416
3.9.3.12;3.7 Acte établi dans le procès concernant la ‘réparation d’attentats’, à l’occasion de l’appointement dispositif selon lequel les parties devront servir de mémoires;419
3.9.3.13;3.8 Complément au premier inventaire des pièces introduites par Le Sauvaige;419
3.9.3.14;3.9 Jugement interlocutoire, par lequel le procès visant à obtenir l’entérinement des lettres patentes de révocation de bannissement est joint au procès concernant la ‘réparation d’attentats’;420
3.9.3.15;3.10 Acte établi (notamment) à l’occasion de la conclusion de demande faite par Le Sauvaige au rôle, dans la procédure visant à obtenir l’entérinement des lettres patentes de révocation de bannissement;421
3.9.3.16;3.11 Acte établi (notamment) à l’occasion de l’appointement dispositif selon lequel les parties devront servir de mémoires dans le procès concernant l’entérinement des lettres patentes de révocation de bannissement;422
3.9.3.17;3.12 Acte établi à l’occasion de la déclaration faite au rôle par Daniël Verhoeven, en vertu de laquelle celui-ci renonce à toute demande contre Le Sauvaige;423
3.9.3.18;3.13 Mémoire introduit au nom de Jacques Le Sauvaige dans le procès concernant l’entérinement des lettres patentes de révocation de bannissement;423
3.9.3.19;3.14 Additions au mémoire, introduites au nom de Le Sauvaige dans le procès concernant la ‘réparation d’attentats‘;426
3.9.4;4.1 Registre au rôle 317;432
3.10;J. Th. de Smidt et C. Verhas: Le Hoge Raad: collation de recueils de jurisprudence et de registres de la Cour;440
3.10.1;I. Les archives judiciaires;440
3.10.2;II. Recueils de jurisprudence;451
3.11;Gero Dolezalek: Records of a case and respective decisiones Rotae: Salisburgensis seu Chiemensis Testimonialium, coram Scotto (1701 - 1705);458
3.11.1;Backgrounds of the case;458
3.11.2;The lawsuit;460
3.11.3;Preservation of the records;461
3.11.4;Samples from the records and decisiones;461
4;Contributors;488