Wojtas Die Haftung für culpa in contrahendo in Polen und in Deutschland

Eine Analyse im Kontext des europäischen und internationalen Privatrechts
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-16-155373-8
Verlag: Mohr Siebeck
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, Band 380, 344 Seiten, Format (B × H): 232 mm x 155 mm

Reihe: Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht

Die Haftung für culpa in contrahendo beschreibt die Verantwortlichkeit der Verhandlungsparteien für ihr Fehlverhalten in der vorvertraglichen Phase. Was stellt ein vorvertragliches Fehlverhalten dar und welche haftungsrechtliche Konsequenzen löst es aus? Trotz fortschreitender Harmonisierung des europäischen Vertragsrechts ist dies bis heute im polnischen und deutschen Rechtssystem unterschiedlich geregelt. Malgorzata Wojtas arbeitet zunächst eine europarechtliche Definition der culpa in contrahendo heraus, welche anschließend als Grundlage für einen Rechtsvergleich der deutschen und polnischen Gestaltung der vorvertraglichen Haftung verwendet wird. Danach arbeitet sie einheitliche Grundsätze der vorvertraglichen Haftung im polnischen Recht heraus. Abschließend untersucht sie verschiedene Lösungen der rechtlichen Gestaltung von grenzüberschreitenden Rechtsgeschäften auf Grundlage des europäischen und internationalen Privatrechts, mit welchen sich die aus den festgestellten national-rechtlichen Differenzen resultierenden Nachteile vermeiden lassen.

Autoren/Hrsg.

Wojtas, Malgorzata

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Internationales Recht und Europarecht Internationales Recht Internationales Privatrecht
• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtsvergleichung
• Rechtswissenschaften Ausländisches Recht Mittel- und Osteuropa, Russland
• Rechtswissenschaften Internationales Recht und Europarecht Europarecht Europäisches Privat- und Vertragsrecht
• Rechtswissenschaften Bürgerliches Recht

Inhaltsverzeichnis

1;Cover;1
2;Vorwort;6
3;Inhaltsübersicht;8
4;Inhaltsverzeichnis;10
5;Abkürzungsverzeichnis;20
6;Einleitung;26
6.1;I. Fragestellung;26
6.2;II. Zielsetzung und Gang der Untersuchung;29
7;Kapitel 1: Europarechtlicher Begriff der culpa in contrahendo;31
7.1;§ 1 Definition der culpa in contrahendo im europäischen Privatrecht;31
7.1.1;A. Autonome Auslegung des Begriffs der culpa in contrahendo;31
7.1.1.1;I. Grammatische Auslegungsmethode;33
7.1.1.1.1;1. „Außervertragliches Schuldverhältnis“;34
7.1.1.1.2;2. „Verhandlungen“;34
7.1.1.1.3;3. „Aus“;34
7.1.1.1.4;4. „Vor“;35
7.1.1.1.5;5. „Vertragsabschluss“;35
7.1.1.1.6;6. Ergebnis;37
7.1.1.2;II. Systematische Auslegungsmethode;37
7.1.1.2.1;1. Rechtlich bindende Unionsrechtsakte;38
7.1.1.2.1.1;a) Rom II-VO;38
7.1.1.2.1.2;b) Rom I-VO;38
7.1.1.2.1.3;c) Brüssel Ia-VO;39
7.1.1.2.1.4;d) Gemeinsames Europäisches Kaufrecht;40
7.1.1.2.2;2. Rechtlich nicht bindende Regelwerke;41
7.1.1.2.2.1;a) Principles of European Contract Law;41
7.1.1.2.2.2;b) UNIDROIT-Grundregeln für internationale Handelsverträge;42
7.1.1.2.2.3;c) Draft Common Frame of Reference;43
7.1.1.2.3;3. Ergebnis;43
7.1.1.3;III. Historische Auslegungsmethode;44
7.1.1.4;IV. Teleologische Auslegungsmethode;47
7.1.2;B. Ergebnis;48
7.2;§ 2 Fallgruppen der culpa in contrahendo im europäischen Privatrecht;49
7.2.1;A. Verletzung von Informationspflichten;49
7.2.2;B. Abbruch von Vertragsverhandlungen;52
7.2.3;C. Ergebnis;53
8;Kapitel 2: Rechtsvergleich zwischen der culpa in contrahendo im deutschen und polnischen Recht;54
8.1;§ 3 Funktionen der Haftung aus der culpa in contrahendo;54
8.1.1;A. Funktionen der culpa in contrahendo aus der Sicht des deutschen Rechts;54
8.1.1.1;I. Verwirklichung des Gerechtigkeitsgedankens (Ausgleichsfunktion);54
8.1.1.1.1;1. Culpa in contrahendo in der Lehre von Rudolf von Ihering;55
8.1.1.1.2;2. Fortentwicklung der Lehre von Iherings durch von Franz Leonhard;56
8.1.1.1.3;3. Übernahme der Lehre durch das Reichsgericht;58
8.1.1.2;II. Schutzfunktion;59
8.1.1.2.1;1. Grundwertungen;59
8.1.1.2.1.1;a) Schutz des Vertrauens;59
8.1.1.2.1.1.1;aa) Begriff des Vertrauens;59
8.1.1.2.1.1.2;bb) Quellen des Vertrauensschutzes;60
8.1.1.2.1.1.2.1;(1) Einseitiges Rechtsgeschäft bei Heinrich Stoll;61
8.1.1.2.1.1.2.2;(2) Vertragsvorbereitendes Rechtsverhältnis in der Rechtsprechung;62
8.1.1.2.1.1.2.3;(3) Rechtsgeschäftlicher Kontakt;64
8.1.1.2.1.1.2.3.1;(a) Lehre von Kurt Ballerstedt;64
8.1.1.2.1.1.2.3.2;(b) Lehre von Hans Stoll und Rudolf Nirk;65
8.1.1.2.1.1.2.3.3;(c) Vertrauensgedanke nach Claus-Wilhelm Canaris;66
8.1.1.2.1.1.2.4;(4) Sozialer Kontakt;67
8.1.1.2.1.1.3;cc) Ergebnis;68
8.1.1.2.1.2;b) Schutz der Privatautonomie;68
8.1.1.2.1.3;c) Schutz der Funktionsfähigkeit des Rechtsverkehrs;69
8.1.1.2.1.3.1;aa) Redlichkeitserwartung;69
8.1.1.2.1.3.2;bb) Geschäftsmoral und die faire Verhandlungsführung;70
8.1.1.2.2;2. Individuelle Interessen;71
8.1.1.2.2.1;a) Schutz des Vermögens;71
8.1.1.2.2.2;b) Schutz der rechtsgeschäftlichen Entscheidungsfreiheit;71
8.1.1.2.3;3. Stellungnahme;72
8.1.1.3;III. Aushilfsfunktion;74
8.1.1.3.1;1. Culpa in contrahendo als vertragliche Leistungsstörung;74
8.1.1.3.2;2. Culpa in contrahendo als Delikt;76
8.1.1.3.2.1;a) § 823 I BGB;76
8.1.1.3.2.2;b) § 823 II BGB;77
8.1.1.3.2.3;c) § 826 BGB;77
8.1.1.3.2.4;d) Ergebnis;77
8.1.1.3.3;3. Culpa in contrahendo als Mittelweg;77
8.1.1.3.4;4. Stellungnahme;78
8.1.2;B. Funktion der culpa in contrahendo im polnischen Recht;80
8.1.2.1;I. Aushilfsfunktion;80
8.1.2.1.1;1. Grundlagen der Schadensersatzhaftung im polnischen Privatrecht;81
8.1.2.1.1.1;a) Gliederung der Haftungsgrundlagen im Schrifttum;81
8.1.2.1.1.2;b) Formulierung einer einheitlichen Unterteilung der Haftungsgrundlagen;82
8.1.2.1.2;2. Zuordnung der culpa in contrahendo zu einer Haftungsgrundlage;85
8.1.2.1.2.1;a) Zuordnung der culpa in contrahendo zur vertraglichen Haftung;85
8.1.2.1.2.2;b) Delikt als Haftungsgrundlage für die culpa in contrahendo;87
8.1.2.1.2.3;c) Art. 72 § 2 KC als Haftungsgrundlage für die culpa in contrahendo;88
8.1.2.1.2.3.1;aa) Art. 72 § 2 KC als eine selbstständige Anspruchsgrundlage;88
8.1.2.1.2.3.2;bb) Anwendungsbereich des Art. 72 § 2 KC;92
8.1.2.1.2.3.3;cc) Geeignetheit des Schadensersatzanspruchs aus Art. 72 § 2 KC als alleinige Haftungsgrundlage für die culpa in contrahendo;93
8.1.2.1.2.4;d) Sonstige Haftungsgrundlagen der culpa in contrahendo;94
8.1.2.1.2.5;e) Stellungnahme;96
8.1.2.2;II. Sonstige Funktionen der Haftung aus culpa in contrahendo;97
8.2;§ 4 Tatbestandliche Voraussetzungen der Haftung;98
8.2.1;A. Tatbestandsmäßiges Verhalten;99
8.2.1.1;I. Pflichtverletzung im deutschen Recht;99
8.2.1.1.1;1. Inhalt der vorvertraglichen Pflichten;99
8.2.1.1.1.1;a) Aufklärungspflicht;99
8.2.1.1.1.2;b) Loyalitätspflicht;102
8.2.1.1.2;2. Pflichtwidriges Verhalten;103
8.2.1.1.2.1;a) Aufklärungspflichtverletzung;103
8.2.1.1.2.2;b) Abbruch von Vertragsverhandlungen;105
8.2.1.1.2.2.1;aa) Art des pflichtwidrigen Verhaltens;105
8.2.1.1.2.2.2;bb) Voraussetzungen für die Pflichtwidrigkeit des Verhandlungsabbruchs;108
8.2.1.1.2.2.2.1;(1) Vertrauenstatbestand;108
8.2.1.1.2.2.2.2;(2) Kein triftiger Grund für den Verhandlungsabbruch;109
8.2.1.1.3;3. Zeitlicher Anwendungsbereich;110
8.2.1.2;II. Unerlaubte Handlung im polnischen Recht;111
8.2.1.2.1;1. Begriff der Rechtswidrigkeit der Handlung;111
8.2.1.2.2;2. Rechtliche Grundlagen für das Bestehen der vorvertraglichen Pflichten;115
8.2.1.2.2.1;a) Irrtumsregelung aus Art. 84 KC;115
8.2.1.2.2.2;b) Arglistiges Hervorrufen eines Irrtums aus Art. 86 KC;117
8.2.1.2.2.3;c) Informationspflichten des Verkäufers;118
8.2.1.2.2.4;d) Informationspflicht aus dem Gesetz über die Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs;119
8.2.1.2.2.5;e) Verpflichtung zur Beachtung der guten Sitten aus Art. 72 § 2 KC;120
8.2.1.2.2.5.1;aa) Gute Sitten und Grundsätze des gesellschaftlichen Zusammenlebens;123
8.2.1.2.2.5.2;bb) Gute Sitten und der gute Glaube;125
8.2.1.2.2.5.3;cc) Verhalten gegen die guten Sitten;126
8.2.1.2.2.6;f) Verpflichtung zur Loyalität aufgrund von Art. 354 KC;128
8.2.1.2.2.7;g) Missbrauch des Rechts aus Art. 5 KC;128
8.2.1.2.2.8;h) Grundsätze des gesellschaftlichen Zusammenlebens;130
8.2.1.2.2.8.1;aa) Generalklausel als Grundlage für die Rechtswidrigkeit des Unterlassens;130
8.2.1.2.2.8.2;bb) Ursprung der Generalklausel der Grundsätze des gesellschaftlichen Zusammenlebens;132
8.2.1.2.2.8.3;cc) Auslegung der Grundsätze des gesellschaftlichen Zusammenlebens;133
8.2.1.2.2.8.4;dd) Moralische Normen als Grundlage für die vorvertraglichen Pflichten;134
8.2.1.2.3;3. Ergebnis;137
8.2.2;B. Verschulden;138
8.2.2.1;I. Verschulden im deutschen Recht;138
8.2.2.2;II. Schuld im polnischen Recht;140
8.2.3;C. Schaden;142
8.2.3.1;I. Schaden im deutschen Recht;142
8.2.3.2;II. Schaden im polnischen Recht;144
8.2.3.2.1;1. Definition des Schadensbegriffs;144
8.2.3.2.2;2. Schadensarten;144
8.2.3.2.3;3. Umfang des Schadensbegriffs;145
8.2.3.2.4;4. Ersetzbarer Schaden aus der culpa in contrahendo;146
8.2.3.2.4.1;a) Positives Interesse;147
8.2.3.2.4.2;b) Entgangener Gewinn;148
8.2.3.2.4.3;c) Immaterieller Schaden (Unrecht);149
8.2.4;D. Kausalität;150
8.2.4.1;I. Haftungsausfüllende Kausalität im deutschen Recht;150
8.2.4.2;II. Kausalität zwischen Schaden und schuldhafter Handlung im polnischen Recht;151
8.2.4.2.1;1. Adäquater Zusammenhang;151
8.2.4.2.2;2. Relative Rechtswidrigkeit;152
8.3;§ 5 Rechtsfolgen;154
8.3.1;A. Folgen der Haftung für die culpa in contrahendo im deutschen Recht;154
8.3.1.1;I. Ersatz des negativen Interesses;155
8.3.1.1.1;1. Ersatz der Aufwendungen;155
8.3.1.1.2;2. Ersatz des entgangenen Gewinns;155
8.3.1.2;II. Ersatz des positiven Interesses;156
8.3.1.2.1;1. Umgehung der Naturalrestitution durch einen entgeltlichen Schadensersatz;157
8.3.1.2.2;2. Naturalrestitution durch Vertragsabschluss;157
8.3.1.2.2.1;a) Begriff des Kontrahierungszwangs;158
8.3.1.2.2.2;b) Konkretisierung des Kontrahierungszwangs aus der culpa in contrahendo durch Schrifttum und Rechtsprechung;159
8.3.1.2.2.2.1;aa) Vertragsabschluss als zulässiger Kontrahierungszwang;159
8.3.1.2.2.2.2;bb) Vertragsabschluss als unzulässiger Kontrahierungszwang;160
8.3.1.2.2.3;c) Stellungnahme;161
8.3.1.3;III. Vertragsaufhebung;163
8.3.1.3.1;1. Voraussetzungen;164
8.3.1.3.1.1;a) Vermögensschaden als Voraussetzung nach der Rechtsprechung;164
8.3.1.3.1.2;b) Vermögensschaden als Voraussetzung nach dem Schrifttum;165
8.3.1.3.1.3;c) Schaden als ausreichende Voraussetzung;166
8.3.1.3.2;2. Ablehnung der Vertragsaufhebung nach Schrifttum;167
8.3.1.3.3;3. Stellungnahme;168
8.3.1.4;IV. Vertragsanpassung;168
8.3.1.4.1;1. Zulässigkeit der Vertragsanpassung;169
8.3.1.4.1.1;a) Nachweis der Vertragsabschlussbereitschaft des Schädigers;169
8.3.1.4.1.2;b) Wahlrecht des Geschädigten;171
8.3.1.4.2;2. Umfang der Vertragsanpassung;172
8.3.1.4.3;3. Stellungnahme;173
8.3.1.5;V. Begrenzung der Höhe des Schadensersatzes;174
8.3.1.5.1;1. Wegen Mitverschuldens des Geschädigten;174
8.3.1.5.2;2. Durch die Höhe der Vertragserfüllung;175
8.3.1.5.3;3. Durch den Vorteilsausgleich;176
8.3.2;B. Rechtsfolgen der Haftung für die culpa in contrahendo im polnischen Recht;176
8.3.2.1;I. Schadensersatz;177
8.3.2.1.1;1. Art und Weise der Leistung des Schadensersatzes;177
8.3.2.1.1.1;a) Naturalrestitution;178
8.3.2.1.1.1.1;aa) Naturalrestitution in Form eines Vertragsabschlusses;178
8.3.2.1.1.1.2;bb) Naturalrestitution in Form der Vertragsaufhebung;182
8.3.2.1.1.1.2.1;(1) Bei Eintritt eines Vermögensschadens;182
8.3.2.1.1.1.2.2;(2) Bei Eintritt eines immateriellen Schadens;182
8.3.2.1.1.2;b) Schadensersatz in Geld;183
8.3.2.1.2;2. Beschränkungen des Schadensersatzes;184
8.3.2.1.2.1;a) Durch die Höhe der Vertragserfüllung;184
8.3.2.1.2.2;b) Durch den Vorteilsausgleich;185
8.3.2.1.2.3;c) Durch eine Schadensmitverursachung;185
8.3.2.1.3;3. Ausschluss des Schadensersatzes;187
8.3.2.2;II. Entschädigung für immaterielle Schäden im Falle der Informationspflichtverletzung;187
8.3.2.2.1;1. Entschädigung für das Unrecht nach Artt. 445 und 448 KC;187
8.3.2.2.2;2. Naturalrestitution nach den Regeln über den Schutz der persönlichen Güter (Art. 24 § 1 KC);190
8.3.2.2.3;3. Rückabwicklungsverhältnis nach Vertragsaufhebung;191
8.3.2.3;III. Haftung für Dritte;192
8.4;§ 6 Beweislastverteilung;193
8.4.1;A. Verteilung der Beweislast im deutschen Recht;193
8.4.1.1;I. Beweis des Verschuldens;194
8.4.1.2;II. Beweis des Schadens;194
8.4.1.3;III. Beweis der Kausalität;195
8.4.1.3.1;1. Erleichterung des Kausalitätsnachweises bei der Aufklärungspflichtverletzung;195
8.4.1.3.1.1;a) Beweismaßreduzierung nach § 287 I ZPO;195
8.4.1.3.1.2;b) Anscheinsbeweis;196
8.4.1.3.1.3;c) Beweislastumkehr;198
8.4.1.3.1.3.1;aa) Beweislastumkehr als Folge der Vermutung des aufklärungsrichtigen Verhaltens;199
8.4.1.3.1.3.1.1;(1) Meinung der Rechtsprechung;199
8.4.1.3.1.3.1.2;(2) Meinung des Schrifttums;200
8.4.1.3.1.3.1.3;(3) Stellungnahme;201
8.4.1.3.1.3.2;bb) Beweislastumkehr wegen des Schutzzwecks der Aufklärungspflichten;202
8.4.1.3.1.3.2.1;(1) Meinung der Rechtsprechung;202
8.4.1.3.1.3.2.2;(2) Meinung des Schrifttums;203
8.4.1.3.1.3.2.3;(3) Stellungnahme;204
8.4.1.3.1.3.3;cc) Gesamtwürdigung;205
8.4.1.3.2;2. Kausalitätsnachweis beim Abbruch von Vertragsverhandlungen;206
8.4.2;B. Verteilung der Beweislast im polnischen Recht;207
8.4.2.1;I. Beweis des Schadens;207
8.4.2.2;II. Beweis der Schuld;208
8.4.2.3;III. Beweis der Kausalität;208
8.4.2.3.1;1. Tatsächliche Vermutung;208
8.4.2.3.2;2. Anscheinsbeweis;209
8.4.2.3.3;3. Richterliche Beweislastumkehr;211
8.5;§ 7 Verjährung;212
8.5.1;A. Verjährung im deutschen Recht;212
8.5.2;B. Verjährung im polnischen Recht;212
8.5.2.1;I. Anspruch aus der culpa in contrahendo (Art. 415 KC);212
8.5.2.2;II. Anspruch aus dem Schutz der persönlichen Güter (Art. 24 § 1 KC);213
8.6;§ 8 Konkurrenzen;215
8.6.1;A. Konkurrenzen im deutschen Recht;215
8.6.1.1;I. Anfechtung und Vertragsaufhebung aus der culpa in contrahendo;215
8.6.1.2;II. Gewährleistungsrecht und Ansprüche aus der culpa in contrahendo;219
8.6.2;B. Konkurrenzen im polnischen Recht;220
8.6.2.1;I. Anfechtung und Vertragsaufhebung aus der culpa in contrahendo;220
8.6.2.2;II. Gewährleistung und Schadensersatzansprüche aus der culpa in contrahendo;222
8.7;§ 9 Anmerkungen de lege ferenda für das polnische Recht;222
8.7.1;A. Bedarf für Neukodifikation;223
8.7.2;B. Haftung für die Aufklärungspflichtverletzung;224
8.7.2.1;I. Kommissionsentwurf des ersten Buches des Zivilgesetzbuches;224
8.7.2.2;II. Vorentwurf der Regelung für die vorvertraglichen Informationspflichten;225
8.7.2.3;III. Vorentwurf der Regelung für vertragliche Schuldverhältnisse;227
8.7.3;C. Regelung des Abbruchs von Vertragsverhandlungen;228
8.7.4;D. Stellungnahme zur geplanten Neukodifikation;229
8.8;§ 10 Bedeutende Rechtsunterschiede zwischen der polnischen und deutschen Regelung der Haftung für die culpa in contrahendo;230
9;Kapitel 3: Harmonisierung der Rechtsunterschiede durch das internationale und europäische Privatrecht;233
9.1;§ 11 Culpa in contrahendo im CISG;233
9.1.1;A. Ausschluss der Anwendung der Rom II- und Rom I-VO;234
9.1.1.1;I. Objektive Anknüpfung der culpa in contrahendo;234
9.1.1.2;II. Verhältnis des CISG zu Rom II- und Rom I-VO;234
9.1.1.3;III. Eröffnung des Anwendungsbereiches des CISG;235
9.1.2;B. Vorvertragliche Haftung nach der Regelung des CISG;238
9.1.2.1;I. Abbruch der Vertragsverhandlungen im CISG;238
9.1.2.1.1;1. Vorschriften über einen Vertragsabschluss;239
9.1.2.1.1.1;a) Rücknahme des Angebots nach Art. 15 II CISG;239
9.1.2.1.1.2;b) Widerruf des Angebots nach Art. 16 CISG;240
9.1.2.1.1.2.1;aa) Schadensersatz wegen Widerrufs nach CISG;241
9.1.2.1.1.2.2;bb) Schadensersatz wegen Widerrufs nach nationalem Recht;244
9.1.2.1.1.3;c) Ablehnung des Angebots nach Art. 17 CISG;245
9.1.2.1.2;2. Wahrung des guten Glaubens im internationalen Handel;245
9.1.2.1.3;3. Abbruch der Verhandlungen als eine externe Regelungslücke;248
9.1.2.1.4;4. Ergebnis;248
9.1.2.2;II. Aufklärungspflichten des Verkäufers;249
9.1.2.2.1;1. Besondere Informationspflichten des Verkäufers;249
9.1.2.2.2;2. Generelle Informationspflicht;252
9.1.2.2.3;3. Rechtsfolgen der Verletzung von Informationspflichten;252
9.1.2.2.4;4. Ergebnis;255
9.1.2.3;III. Beweislast;256
9.1.2.4;IV. Verjährung;256
9.1.2.5;V. Gesamtwürdigung;257
9.2;§ 12 Anknüpfung der culpa in contrahendo außerhalb der Anwendung des CISG;258
9.2.1;A. Beziehung zwischen Art. 12 I und Art. 12 II Rom II-VO;259
9.2.2;B. Verhältnis der Anknüpfungen des Art. 12 II Rom II-VO zueinander;259
9.2.3;C. Ergebnis;260
9.3;§ 13 Rechtswahl des GEK-E;260
9.3.1;A. Verhältnis des GEK-VO-E zum Kollisionsrecht;260
9.3.2;B. Wählbarkeit des GEK-VO-E;261
9.3.3;C. Anwendungsbereich;262
9.3.3.1;I. Räumlicher Anwendungsbereich;262
9.3.3.2;II. Sachlicher Anwendungsbereich;263
9.3.3.3;III. Persönlicher Anwendungsbereich;264
9.3.3.4;IV. Zeitlicher Anwendungsbereich;265
9.3.4;D. Haftung für die Verletzung vorvertraglicher Pflichten nach GEK-E;266
9.3.4.1;I. Vorvertragliche Informationspflichten nach GEK-E;266
9.3.4.1.1;1. Direkt verfasste vorvertragliche Informationspflichten;266
9.3.4.1.2;2. Indirekt verfasste vorvertragliche Informationspflichten;268
9.3.4.2;II. Abbruch von Vertragsverhandlungen;270
9.3.4.2.1;1. Abbruch von Vertragsverhandlungen als Verletzung der Loyalitätspflicht;270
9.3.4.2.2;2. Abbruch der Vertragsverhandlungen als Verletzung der Aufklärungspflicht;273
9.3.4.2.3;3. Abbruch der Vertragsverhandlungen als eine externe Regelungslücke;274
9.3.4.3;III. Ergebnis;275
9.3.5;E. Beweislast;275
9.3.6;F. Verjährung;276
9.3.7;G. Gesamtwürdigung;277
9.4;§ 14 Rechtswahl des DCFR nach Rom II-VO;279
9.4.1;A. Rechtswahl nach Art. 14 Rom II-VO;279
9.4.2;B. Gegenstand der Rechtswahl;282
9.4.3;C. Wahl des DCFR;282
9.4.3.1;I. Abdingbarkeit der Vorschriften zur culpa in contrahendo im deutschen Recht;283
9.4.3.2;II. Abdingbarkeit der Vorschriften zur culpa in contrahendo im polnischen Recht;284
9.4.4;D. Regelung der culpa in contrahendo durch DCFR;286
9.4.4.1;I. Informationspflichten;286
9.4.4.1.1;1. Direkt verfasste vorvertragliche Informationspflichten;286
9.4.4.1.2;2. Aufklärungspflichten nach den Vorschriften über den Irrtum;287
9.4.4.1.3;3. Spezielle Aufklärungspflichten bei bestimmten Vertragsarten;288
9.4.4.1.4;4. Allgemeine Informationspflicht;289
9.4.4.2;II. Abbruch von Vertragsverhandlungen;289
9.4.4.3;III. Ergebnis;290
9.4.5;E. Beweislast;290
9.4.6;F. Verjährung;291
9.4.7;G. Gesamtwürdigung;291
9.5;§ 15 Kollisionsrechtliche Anknüpfung der Beweislastverteilung nach Rom I- und Rom II-VO;292
9.5.1;A. Beweiserleichterungen im deutschen Recht;293
9.5.1.1;I. Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens;293
9.5.1.2;II. Richterliche Beweislastumkehr;294
9.5.1.3;III. Anscheinsbeweis;294
9.5.1.4;IV. Beweismaßreduzierung nach § 287 I ZPO;296
9.5.2;B. Beweiserleichterungen im polnischen Recht;297
9.5.2.1;I. Anscheinsbeweis;297
9.5.2.2;II. Tatsächliche Vermutung;297
9.5.3;C. Gesamtwürdigung;298
10;Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse;299
11;Anhang: Übersetzung ausgewählter Vorschriften des Kodeks cywilny;312
12;Literaturverzeichnis;314
13;Rechtsaktenverzeichnis;342
14;Sachregister;346

Über Autor(innen)

Wojtas, Malgorzata
Geboren 1987; Studium der Rechtswissenschaften in Posen (Polen), Metz (Frankreich) und Frankfurt/Oder; Bachelor und Master of German and Polish Law an der Europa Universität Viadrina in Frankfurt/Oder; 2016 Promotion an der Universität Regensburg; Stipendiatin der Konrad-Adenauer-Stiftung; Referendarin am OLG Brandenburg und wissenschaftliche Mitarbeiterin in einer großen deutschen Wirtschaftskanzlei.

Wojtas, Malgorzata
Geboren 1987; Studium der Rechtswissenschaften in Posen (Polen), Metz (Frankreich) und Frankfurt/Oder; Bachelor und Master of German and Polish Law an der Europa Universität Viadrina in Frankfurt/Oder; 2016 Promotion an der Universität Regensburg; Stipendiatin der Konrad-Adenauer-Stiftung; Referendarin am OLG Brandenburg und wissenschaftliche Mitarbeiterin in einer großen deutschen Wirtschaftskanzlei.