Woyciechowski Haftungsgrenzen im französischen Deliktsrecht

Zur Reichweite der deliktischen Generalklausel in Art. 1382f. Code civil
1. Auflage 2017
ISBN: 978-3-16-155268-7
Verlag: Mohr Siebeck
Format: PDF
Kopierschutz: Adobe DRM (»Systemvoraussetzungen)

E-Book, Deutsch, Band 384, 404 Seiten

Reihe: Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht

Die Frage der adäquaten Formulierung des Schutzbereichs gehört zu den ungeklärten Grundproblemen des europäischen Haftungsrechts. Dem deutschen Modell der "drei kleinen Generalklauseln" steht die unbeschränkte deliktische Generalklausel in Art. 1382 Code civil gegenüber. Sarah Woyciechowski untersucht, woher dieser Gegensatz stammt und inwieweit die unbeschränkte Formulierung des Schutzbereichs der Haftung das französische Recht von Anfang an geprägt hat. Die Autorin zeigt, wie sich die Reichweite der deliktischen Generalklausel im französischen Recht vom ersten Aufkommen einer solchen Generalklausel im Naturrecht über das ancien droit und den Code civil bis in die Gegenwart entwickelt hat. Dies erfordert zeitweise einen differenzierenden Blick auf Lehre und Rechtsprechung, die für die jeweilige Bestimmung des Schutzbereichs mitunter unterschiedliche "Techniken" herangezogen haben.

Autoren/Hrsg.

Woyciechowski, Sarah

Fachgebiete

• Rechtswissenschaften Ausländisches Recht Westeuropa, Südeuropa
• Rechtswissenschaften Recht, Rechtswissenschaft Allgemein Rechtsgeschichte, Recht der Antike

Inhaltsverzeichnis

1;Cover;1
2;Vorwort;8
3;Inhaltsübersicht;10
4;Inhaltsverzeichnis;12
5;Abkürzungsverzeichnis;20
6;Einleitung;24
6.1;I. Ausgangspunkt: zwei verschiedene Regelungsmodelle;24
6.2;II. Praktische Unterschiede der Regelungen: die Ersatzfähigkeit primärer Vermögensschäden;26
6.2.1;1. Konsequenzen der restriktiven Haltung im deutschen Recht;27
6.2.2;2. Gründe für den Ausschluss primärer Vermögensschäden;27
6.2.3;3. Konsequenzen der offenen Regelung im französischen Recht;28
6.3;III. Begründung des umfassenden Ersatzes im französischen Recht;30
6.4;IV. Gegenstand der Arbeit;32
6.5;V. Gang der Untersuchung;35
6.6;VI. Terminologie;36
7;Kapitel 1: Die Entwicklung des Prinzips;38
7.1;A. Die Entwicklung im Naturrecht;38
7.1.1;I. Hugo Grotius;39
7.1.1.1;1. De iure praedae commentarius (1604);40
7.1.1.1.1;a) Oberste Prinzipien;41
7.1.1.1.2;b) Gerechter Krieg und subjektive Rechte;42
7.1.1.1.3;c) Zwischenergebnis;43
7.1.1.2;2. Inleidinge tot de Hollandsche Rechts-geleerdheid (um 1621);44
7.1.1.2.1;a) System des Schadensersatzes und subjektive Rechte;44
7.1.1.2.2;b) Zwischenergebnis;47
7.1.1.3;3. De iure belli ac pacis (1625);47
7.1.1.3.1;a) Grundlagen des Rechtssystems;48
7.1.1.3.2;b) Subjektive Rechte als zentraler Bestandteil;51
7.1.1.3.3;c) Das Schadensersatzrecht;52
7.1.1.3.3.1;aa) Schaden;53
7.1.1.3.3.1.1;(1) Schwierigkeiten bei der Schadensfeststellung;54
7.1.1.3.3.1.2;(2) Umfang der Ersatzpflicht;56
7.1.1.3.3.2;bb) Sonderfall „Nichtigkeit einer irrtümlichen Willens-erklärung“;56
7.1.1.3.3.3;cc) faute;60
7.1.1.3.4;d) Zwischenergebnis;60
7.1.1.3.5;e) Exkurs: Einflüsse auf Grotius;61
7.1.1.4;4. Zwischenergebnis zu Grotius;62
7.1.2;II. Samuel Pufendorf;64
7.1.2.1;1. Naturrechtliches Verständnis und Pflichtenlehre;65
7.1.2.2;2. Schadensersatzrecht;67
7.1.2.2.1;a) Einzelheiten zur Ersatzpflicht;69
7.1.2.2.2;b) Haftung für die Nichtigkeit einer irrtumsbehafteten Willenserklärung;72
7.1.2.3;3. Zwischenergebnis zu Pufendorf;74
7.2;B. (Weiter-)Entwicklung im französischen Recht;75
7.2.1;I. Ancien droit (allgemein);76
7.2.1.1;1. Überblick;77
7.2.1.2;2. Deliktische Haftung;82
7.2.1.2.1;a) Nur im Zusammenhang mit Strafen/droit criminel;83
7.2.1.2.2;b) Lex Aquilia erläutert;85
7.2.1.2.3;c) Haftung für die Nichtigkeit eines Vertrags;88
7.2.2;II. Jean Domat;89
7.2.2.1;1. Anliegen Domats;91
7.2.2.2;2. Grundlagen des Rechtssystems und Methode;93
7.2.2.3;3. Schadensersatzrecht;97
7.2.2.3.1;a) Die deliktische Generalklausel bei Domat;98
7.2.2.3.2;b) Ersatzpflicht im Falle nichtiger Verträge;102
7.2.2.3.3;c) Bedeutung der Generalklausel;104
7.2.2.4;4. Zwischenergebnis zu Domat;104
7.2.2.5;5. Ausstrahlung;107
7.2.2.5.1;a) Henri-François d’Aguesseau;109
7.2.2.5.1.1;aa) Exkurs: Das Schadensersatzrecht bei Christian Wolff;111
7.2.2.5.1.2;bb) Parallelen bei d’Aguesseau;114
7.2.2.5.2;b) Michel Prévost de la Jannès;115
7.2.3;III. Robert Joseph Pothier;117
7.2.3.1;1. Einstellung zum römischen Recht;118
7.2.3.2;2. Werke;120
7.2.3.3;3. Traité des obligations;122
7.2.3.3.1;a) Ausführungen zur deliktischen Haftung;122
7.2.3.3.2;b) Ersatzpflicht bei nichtigen Verträgen;124
7.2.3.3.2.1;aa) Verkauf nicht verkehrsfähiger Sachen;124
7.2.3.3.2.2;bb) Andere Fälle „vorvertraglichen Verschuldens“;125
7.2.3.3.3;c) Umfang der deliktischen Haftung;127
7.2.3.4;4. Zwischenergebnis zu Pothier;128
7.2.4;IV. Entstehung des Code civil;131
7.2.4.1;1. (Verfassungs-)Rechtliche Vorgaben und Zuständigkeit;131
7.2.4.2;2. Entwürfe;133
7.2.4.2.1;a) Die Entwürfe von Cambacérès;135
7.2.4.2.2;b) Zwischenergebnis;140
7.2.4.3;3. Der „finale“ Entwurf;141
7.2.4.3.1;a) Regelung der deliktischen Haftung;143
7.2.4.3.2;b) Begründungen und Motive;144
7.2.4.3.2.1;aa) Treilhard (Corps législatif);144
7.2.4.3.2.2;bb) Bertrand de Greuille (Tribunal);145
7.2.4.3.2.3;cc) Tarrible (Corps législatif);146
7.2.4.4;4. Zwischenergebnis zur Entstehung des Code civil;147
7.3;C. Ergebnis zu Kapitel 1;149
8;Kapitel 2: Die Entwicklung im 19. Jahrhundert: Der Umfang der deliktischen Haftung von 1804–1900;151
8.1;A. Herangehensweise an das neue Gesetz;152
8.1.1;I. Rückgriff auf das Ancien droit;153
8.1.2;II. Natürliche Billigkeit, équité;156
8.1.3;III. Rechtsvergleichende Auslegung;157
8.1.4;IV. Der Wille des Gesetzgebers;158
8.1.4.1;1. Gesetzesmaterialien;158
8.1.4.2;2. École de l’exégèse;159
8.1.4.3;3. Das Verhältnis zur Rechtsprechung;161
8.1.5;V. Zwischenergebnis zur Herangehensweise an das neue Gesetz;162
8.2;B. Verständnis in Lehre und Rechtsprechung;163
8.2.1;I. Behandlung durch die Lehre;163
8.2.1.1;1. Eigenständige Bedeutung von fait illicite und faute;165
8.2.1.1.1;a) Fait illicite;166
8.2.1.1.2;b) Faute;168
8.2.1.2;2. Erfordernis einer Rechtsverletzung;170
8.2.1.2.1;a) Rechtsverletzung als Grenze erlaubten Verhaltens;170
8.2.1.2.2;b) Verständnis in der Lehre;171
8.2.1.2.2.1;aa) Ausgangspunkt: Toullier;172
8.2.1.2.2.2;bb) Weiterführung in der französischen Lehre;174
8.2.1.2.2.3;cc) Zachariae und Übersetzungen;176
8.2.1.2.2.4;dd) Ausdehnung bei Laurent;179
8.2.1.2.3;c) Verortung innerhalb der deliktischen Generalklausel;182
8.2.1.2.4;d) Zwischenergebnis zur Rechtsverletzung;183
8.2.1.3;3. Rechtsgebrauch;184
8.2.1.3.1;a) Beispielsfälle;186
8.2.1.3.2;b) Einschränkungen;189
8.2.1.4;4. Praxisbezug;191
8.2.1.4.1;a) Häufige Fallgruppen im Rahmen der Art. 1382 f. Cc;191
8.2.1.4.2;b) Spezialfall: Haftung von Notaren;194
8.2.1.4.3;c) Spezielle Haftungstatbestände;198
8.2.1.4.3.1;aa) Schäden durch wilde Tiere;198
8.2.1.4.3.2;bb) Arbeitsunfälle;199
8.2.1.4.4;d) Zwischenergebnis;201
8.2.1.5;5. Ersatz vertraglicher Schäden über die Art. 1382 f. Cc;202
8.2.1.6;6. Haftung für vorvertragliche Pflichtverletzungen;204
8.2.1.6.1;a) Verkauf nicht verkehrsfähiger Sachen;205
8.2.1.6.2;b) Error in persona;206
8.2.1.6.3;c) Widerruf eines Angebots;208
8.2.1.6.4;d) Zwischenergebnis;209
8.2.1.7;7. Zwischenergebnis zur Behandlung durch die Lehre;210
8.2.2;II. Rechtsprechungspraxis;213
8.2.2.1;1. Vorbemerkungen zur Analyse;213
8.2.2.1.1;a) Untersuchungsgegenstand;213
8.2.2.1.2;b) Besonderheiten des französischen Urteilsstils;215
8.2.2.2;2. Fallgruppen;218
8.2.2.2.1;a) Eigentum;219
8.2.2.2.1.1;aa) Beeinträchtigungen nachbarlicher Grundstücke;219
8.2.2.2.1.2;bb) Feuerschäden;221
8.2.2.2.1.3;cc) Bergbau und Minen;222
8.2.2.2.1.4;dd) Kaninchen, Wild;223
8.2.2.2.1.5;ee) Gewerbliches/geistiges Eigentum;224
8.2.2.2.1.6;ff) Sonstige Eigentumsverletzungen;225
8.2.2.2.2;b) Leben, Körper, Gesundheit;227
8.2.2.2.2.1;aa) Duelle;227
8.2.2.2.2.2;bb) Unfälle durch öffentliche Verkehrsmittel;228
8.2.2.2.2.3;cc) Arbeitsunfälle;229
8.2.2.2.2.4;dd) Exkurs 1: Ersatzberechtigte im Todesfall;231
8.2.2.2.2.5;ee) Exkurs 2: Das Verhältnis zu strafrechtlichen Ur-teilen;233
8.2.2.2.3;c) Ansehen, Ehre;234
8.2.2.2.3.1;aa) Heiratsversprechen; Verführung, Ehebruch;234
8.2.2.2.3.2;bb) (Öffentliche) Beleidigungen;235
8.2.2.2.3.3;cc) Prozessführung;236
8.2.2.2.3.4;dd) Exkurs 3: Ersatz moralischen Schadens;236
8.2.2.2.4;d) „Vermögen“;237
8.2.2.2.4.1;aa) Notarhaftung;237
8.2.2.2.4.2;bb) Aufsichtsrat/Verwaltungsrat Gesellschaft;240
8.2.2.2.4.3;cc) Sonstige Fälle;242
8.2.2.2.5;e) Verletzung von Vertragspflichten;242
8.2.2.3;3. Zwischenergebnis zur Rechtsprechungspraxis;245
8.2.3;III. Vergleichende Auswertung;248
8.3;C. Der Code civil in Deutschland;250
8.3.1;I. Die Rezeption des Code civil in Deutschland;250
8.3.1.1;1. Gesetzliche Besonderheiten in Deutschland;252
8.3.1.1.1;a) Die deliktische Generalklausel im Badischen Landrecht;252
8.3.1.1.2;b) Spezialgesetzliche reichseinheitliche Regelungen;254
8.3.1.2;2. Der Umgang mit dem Code civil/Badischen Landrecht;256
8.3.1.2.1;a) Lehre;256
8.3.1.2.2;b) Gerichte;258
8.3.2;II. Das Verständnis der deutschen Lehre vom Umfang der de-liktischen Haftung;260
8.3.2.1;1. Badisches Landrecht;260
8.3.2.2;2. Rheinisches Recht;265
8.3.2.3;3. Vergleichende Ergebnisse;266
8.3.3;III. Die Rechtsprechung deutscher Gerichte;267
8.3.3.1;1. Genereller Überblick: Rechtsverletzungen und Fallgruppen;268
8.3.3.1.1;a) Leben und Körper;268
8.3.3.1.2;b) Eigentum;270
8.3.3.1.3;c) Ehre und Ansehen;271
8.3.3.1.4;d) Vermögen als solches;272
8.3.3.1.5;e) Vorvertragliches Verschulden;273
8.3.3.1.6;f) Ersatz vertraglicher Pflichtverletzungen;275
8.3.3.2;2. Abweichende Rechtsprechung zu Einzelfragen;276
8.3.3.2.1;a) Verlöbnisbruch und Verführung zum Beischlaf;276
8.3.3.2.2;b) Beeinträchtigungen nachbarlicher Grundstücke;277
8.3.3.2.3;c) Ersatz moralischen Schadens;278
8.3.3.3;3. Fälle, die gerade nicht über die Art. 1382 f. Cc/LRS entschieden wurden;279
8.3.4;IV. Ergebnis zum deutschen und französischen Verständnis;281
8.4;D. Ergebnis zur Entwicklung im 19. Jahrhundert;282
9;Kapitel 3: Die Entwicklung im 20. und 21. Jahrhundert;284
9.1;A. Faute und fait illicite;285
9.1.1;I. Die Bedeutung der faute für die deliktische Haftung;285
9.1.1.1;1. Notwendigkeit des Erfordernisses: théories du risque und objektive Haftung;285
9.1.1.2;2. Beweiserleichterungen in bestimmten Situationen;288
9.1.1.2.1;a) Strikte Haftung bei bestimmten Verletzungen;288
9.1.1.2.2;b) Haftung des gardien;289
9.1.1.3;3. Autonomer Schutz subjektiver Rechte;291
9.1.1.4;4. Beibehaltung der faute;292
9.1.2;II. Die faute in der Lehre;292
9.1.2.1;1. Anknüpfung an Rechtsverletzung und fait illicite;294
9.1.2.2;2. Die faute als Verletzung einer Pflicht;297
9.1.2.2.1;a) Ausgangspunkt Planiol: manquement à une obligation préexistante;298
9.1.2.2.2;b) Kritik und abweichendes Verständnis;299
9.1.2.2.3;c) Konkretisierungen der Pflichtverletzung;300
9.1.2.2.3.1;aa) Obligations déterminées;301
9.1.2.2.3.2;bb) Obligation générale de prudence et de diligence;301
9.1.2.2.3.3;cc) Übertragung der im Vertragsrecht üblichen Einteilung der Obligationen auf das Deliktsrecht?;302
9.1.2.3;3. Die faute als „erreur de conduite“;305
9.1.2.3.1;a) Beurteilungsperspektive;306
9.1.2.3.2;b) Vergleichsmaßstab;306
9.1.2.3.3;c) Einwände der Lehre;308
9.1.2.4;4. Zwischenergebnis zur faute in der Lehre;309
9.1.3;III. Verständnis der Rechtsprechung;309
9.1.3.1;1. Pflichtverletzung als Element der faute;310
9.1.3.1.1;a) Obligations déterminées;310
9.1.3.1.2;b) Obligation générale de prudence et de diligence;311
9.1.3.1.2.1;aa) Beurteilungsperspektive;312
9.1.3.1.2.2;bb) Anerkannte Kategorien;313
9.1.3.2;2. Zwischenergebnis zum Verständnis der Rechtsprechung;314
9.1.4;IV. Ausdehnung der faute durch die théorie de l’abus du droit;314
9.1.5;V. Exkurs: Die Bedeutung der Pflichtverletzung im kanadischen Recht (Québec);320
9.1.6;VI. Zwischenergebnis zu faute und fait illicite;323
9.2;B. Ersatzfähiger Schaden;324
9.2.1;I. Generelle Unbegrenztheit des Schadensbegriffs;324
9.2.2;II. Rechtsverletzung als Begrenzung;326
9.2.3;III. Erneuter Verzicht auf einschränkende Kriterien;332
9.2.3.1;1. Veranschaulichung des weiten Verständnisses;333
9.2.3.1.1;a) Ersatz emotionaler Schäden;334
9.2.3.1.2;b) Primäre Vermögensschäden;337
9.2.3.1.2.1;aa) Verlust einer Chance;338
9.2.3.1.2.2;bb) Vorvertragliches Verschulden;343
9.2.3.1.2.2.1;(1) Widerruf eines Angebots;343
9.2.3.1.2.2.2;(2) Nichtige Verträge;345
9.2.3.1.2.2.3;(3) Abbruch von Vertragsverhandlungen;346
9.2.3.1.3;2. Entwicklung einschränkender Kriterien;348
9.2.4;IV. Zwischenergebnis zum ersatzfähigen Schaden;350
9.3;C. Kausalität;352
9.3.1;I. Bezugspunkte der Kausalität;353
9.3.2;II. Auslegung in Lehre und Rechtsprechung;354
9.3.2.1;1. Ansätze der Lehre;355
9.3.2.1.1;a) Äquivalenztheorie;355
9.3.2.1.2;b) Adäquanztheorie;355
9.3.2.1.3;c) Proximité des causes; conséquence immédiate;356
9.3.2.2;2. Vorgehen der Rechtsprechung;356
9.3.2.2.1;a) Ausgangspunkt: ein weites Verständnis;356
9.3.2.2.2;b) Einschränkungen;357
9.3.2.2.2.1;aa) Bestimmung nach dem Grad der faute;357
9.3.2.2.2.2;bb) Exklusive Ursachen;358
9.3.2.2.2.3;cc) Relativität;358
9.3.3;III. Beweislast und Kausalitätsvermutungen;359
9.3.4;IV. Anwendung der perte d’une chance-Doktrin?;360
9.3.5;V. Ausschlussgründe;361
9.3.6;VI. Zwischenergebnis zur Kausalität;362
9.4;D. „Techniken“ zur Einschränkung der Haftung;363
9.4.1;I. Non-cumul des responsabilités;363
9.4.2;II. Ausdehnung vertraglicher Pflichten;366
9.5;E. Einige Ergebnisse zu Teil 3;368
10;Gesamtergebnis;371
11;Schrifttumsverzeichnis;376
11.1;A. Quellen zu Kapitel 1;376
11.2;B. Literatur;379
11.3;C. Urteilsanmerkungen;400
12;Sachregister;402

Über Autor(innen)

Woyciechowski, Sarah
Geboren 1988; Studium der Rechtswissenschaften in Münster und Montréal (LL.M.); Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Rechtsgeschichte in Münster; Research Assistant am Institute of Comparative Law in Montréal (McGill University); 2016 Promotion; derzeit Rechtsreferendarin am Kammergericht Berlin.